30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Oспорена ли е правилно направената преценка за наличието на "дете в риск" по смисъла на §1, т.11, б.в от Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето?
Релевантни ли са доводите, свързани с поведението на другия родител, за преценката относно необходимостта от предписване на социална услуга?
Съответства ли предписаната социална услуга на изискванията на закона и на най-добрия интерес на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е решение на Съда на Европейския съюз да се разглежда като ново доказателство или обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли несъобразяването на национален съд с решение на СЕС основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Разполага ли молителят с правна възможност да иска отмяна на съдебен акт на основание, което не е изрично предвидено в чл. 239, т. 1 – т. 6 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правилният тарифен номер (позиция) по Комбинираната номенклатура за класиране на продукта „палмова мазнина - IFFCO HQPO 36/39“ – позиция 1511 или позиция 1517?
Допустимо ли е митническите органи да използват метод по свой избор за установяване на обработка, различна от рафиниране, при липса на изрично предвиден метод в Комбинираната номенклатура и обяснителните бележки към нея?
Може ли резултатите от лабораторно изследване, извършено след изтичане на срока на годност на стоката, да бъдат използвани като надеждно доказателство за определяне на нейните обективни характеристики и свойства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са критериите за правилно класиране на внесената стока по Комбинираната номенклатура – като палмово масло (позиция 1511) или като палмов шортънинг (позиция 1517)?
Допустимо ли е представянето на техническа спецификация като ново доказателство в извънинстанционното производство по чл. 239, т. 1 АПК с оглед установяване на нови факти относно вида и състава на стоката?
Може ли да се приеме, че страната е проявила достатъчно активно процесуално поведение, когато не е представила относимо доказателство в съдебното производство, въпреки че е имала реална възможност да го направи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на съдебното решение, включително по задължението за мотивираност и обсъждане на всички относими факти и доказателства?
Отговаря ли заявителят на законовите изисквания за издаване на разрешение за придобиване, съхранение и носене на огнестрелно оръжие за граждански цели, и по-конкретно доказал ли е наличие на основателна причина за самоотбрана?
Има ли правно значение обстоятелството, че на заявителя вече му е било издавано разрешение за огнестрелно оръжие в предходен период, при настоящото производство по подновяване на разрешение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е представяне на нови писмени доказателства по реда на чл. 239, т. 1 АПК, когато те не са от съществено значение за конкретния правен спор?
Отговарят ли представените писмени доказателства на критерия за новост, предвид момента на тяхното съставяне спрямо издаването на обжалваната заповед?
Може ли представено доказателство, отнасящо се до различен обект от предмета на делото, да бъде прието като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съдържа ли оспореният административен акт необходимата фактическа обосновка и мотиви относно прекратяването на многогодишния ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и задълженията на административния орган за съдействие, разясняване и коригиране на очевидна грешка съгласно приложимите наредби и разпоредби?
Допустимо ли е да се приеме заявлението от 14.07.2023 г. като основание за прекратяване на ангажимента по мярка 11 при наличие на пропуски и системни грешки в информационната система ИСАК и при отсъствие на недобросъвестност от страна на заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е заблуждаваща и следователно нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП, когато кредиторът не включи в ГПР дължимата застрахователна премия, въпреки че тя е известна и отразена в погасителния план?
Представлява ли включването на застрахователната премия в погасителния план, без тя да е задължително условие за получаване на кредита, действие, което е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител относно реалната цена на кредита?
Следва ли застрахователните премии да се включват в общите разходи по кредита и съответно в ГПР, съгласно нормативните разпоредби на ЗПК и в съответствие с Директива 2008/48/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентни ли са контролните органи на Инспекцията по труда да издават задължителни предписания за преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство въз основа на чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ?
Осигурил ли е работодателят всички изискуеми по закон документи, съгласно чл. 403а, ал. 1 КТ, на разположение на контролните органи при извършената проверка?
Налице ли са материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка поради установени нарушения, свързани с безопасните условия на труд и документооборота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е установено извършването на конкретни дисциплинарни нарушения от страна на служителя, въз основа на събраните в рамките на дисциплинарното производство доказателства?
Допустимо ли е налагането на дисциплинарно наказание за деяния, които съвпадат с предмета на текущо наказателно преследване, при липса на влязла в сила осъдителна присъда?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на дисциплинарната заповед съгласно чл. 210, ал. 1 ЗМВР и законосъобразно ли е прилагането на събраните доказателства от досъдебното производство в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form