Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е оставена в сила и частта от решението на първата инстанция относно разноските и да бъде намален размера на същите. Ответникът по искането – Ф. Г. С., с адрес в гр. Хасково, не взима становище по искането. Искането е допустимо, като направено от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледано по същество искането е неоснователно. Както в мотивите на решението, така и в диспозитива е изразена волята на съдебния състав първоинстанционното решение да бъде оставено изцяло в сила, както относно диспозитива по същество на спора, така и относно разноските. Действително в мотивите на настоящето решение се съдържа неточен израз, а именно, че по размера на разноските не е било направено своевременно възражение, вместо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. Г., жив. в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министър на земеделието и храните / според диспозитива на съдебното решение, според заповедта – на министъра на земеделието/, в частта й, в която извън одобрените окончателни слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали следните площи: 0,7 ха от парцел 10152 – 208 – 3 – 2; 0,87 ха от парцел 10152 – 246 -2 – 2; 0,49 ха от парцел 10152 – 246 – 3 – 1; 6,27 ха от парцел 10152 – 41- 1 -1; 0,22 ха от парцел 47468 – 190 -1 -2/ грешно посочен в жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е обявена нищожността на “Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите през периода 2003 -2009 г., както и имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяна на предназначението”, публикуван от МЗХ на основание пар.3, ал. 4 ПЗР Закона за горите в ДВ бр.58/29.07.2011 г. относно позиция №г. с площ 27.114 дка в [населено място], общ. Царево/, по жалба на “Аберита ООД, гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно, навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от „Асоциация за развитие на дейностите по управление на морските плажове, ЕИК 206860254 със седалище гр. София срещу Устройствения правилник на Министерство на туризма, приет с ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 34/2022г. / УП/, както и самото ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 34/2022г. / УП/ . Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспорените нормативни актове по подробно изложени в жалбата му съображения, като отправя до съда и особено искане за спиране действието на същите до произнасяне по съществото на жалбата. В последствие производството по делото по отношение на този жалбоподател е прекратено, видно от протоколно определение от 19.02.2024г. по делото. С определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС и на основание чл. 213 ГПК вр. с чл. 144 АПК адм. д. №4755/2022г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез адвокат Д. Данаилов и адвокат М. Господинова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения от процесуалния представител на касатора адв. С. Георгиев, който представя писмени бележки с подробно развити съображения за неправилност на съдебното решение и прави искане за неговата отмяна. Навежда допълнителни доводи за допуснати от страна на пъвоинстанционния съд съществени процесуални нарушения при разглеждане на производството, поради което счита, че делото следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ в Министерство на вътрешните работи (МВР) и от ректора на Академия на МВР, подадени чрез процесуален представител гл. юк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). Касационните жалбоподатели оспорват решението като недопустимо поради неконституиране на надлежна страна в процеса, алтернативно като неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. И в двете жалби е изразено становището, че ректорът на Академията на МВР е следвало служебно да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство, тъй като цялата процедура по преназначаване е проведена от него в съответствие с чл. 7, ал. 1, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на [наименование] гр. София, чрез адв. И. Илиев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът, по жалба на Т. Х. Т. от гр. София – непълнолетен, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител П. Т. е отменил негова Заповед №г., с която на Т. – ученик в [наименование] е наложена санкция по чл. 199, ал. 1, т. 3 Закона за предучилищното и училищно образование /ЗПУО/ – „предупреждение за преместване в друго училище. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Директор на Областна дирекция на МВР/ОДМВР/- Варна, чрез процесуален представител юрк. Б. Йорданова срещу Решение №г. на Административен съд – Варна постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от директора на ОДМВР-Варна, в частта й по т. 2, с която младши инспектор Я. Г. Г. – старши полицай в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ-Златни пясъци при ОДМВР-Варна е временно отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебна карта, личния знак и служебното оръжие, както и Заповед №г., издадена от директора на ОДМВР-Варна, с която е изменена първата заповед и срокът на отстраняването е удължен до 19.09.2023 г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Б. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Р. Панталеева срещу Решение №г. по описа на Административен съд – София- град по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на В. Й. Б., чрез адв. С. Панталеева срещу наложената й на 04.08.2023г. от В. Д. Д. – служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД принудителна административна мярка – принудително преместване на пътно превозно средство – МПС с рег. №г. номер], от място, определено за хора с трайни увреждания. С решението жалбоподателката В. Й. Б. е осъдена да заплати на „Център за градска мобилност“ ЕАД деловодни разноски в размер на 1000/хиляда/ лева. С Определение №г. е постановено изменение на решението в частта за разноските и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Т. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу чл. 72, ал. 6 Наредба №град, приета от Общински съвет Димитровград. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че общинският съвет е надхвърлил границите на нормотворческите правила определени му с нормата на чл. 8 ЗНА, която не му разрешава да издава наредби за уреждане на обществени отношения, които вече са уредени със закон, като в случая, дословно е преписал текста от закона, а така е нарушил и правилото на Указ№г., в чл. 44, ал. 1. Актът по прилагане на закон урежда изчерпателно материята, до която се отнася. Той може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.