Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3773/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Е. Василева от гр. Варна, “Овърсийз – Хоризонт” АД гр. Варна, “Медицински център за специализирана извънболнична помощ Асклепий” ООД гр. Варна и “Варна пропърти” ЕООД гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбите се излагат съображения за неправилност на съдебния акт и се твърди наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, които обуславят неговата отмяна – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество касационните жалбоподатели молят съдът да отмени решението на тричленния състав и да прогласи оспорената заповед №г. на кмета на Община Варна за нищожна, а в условията на евентуалност да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът – Община Варна намира оспореното решение за законосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13259/2020 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Рефан България” ООД, със седалище с. Труд, област Пловдив, ул. “Карловско шосе №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В касационната жалба се излагат основно доводи относими към незаконосъобразност на решението на КЗК, които са идентични с изложените в жалбата до първоинстанционния съд, а не по отношение на изводите в обжалваното съдебно решение. Излага доводи, че решението на съда е противоречиво при приемане за законосъобразни изводите на КЗК, че е оправдано използването на наименованието “MADE IN FRANCE” предвид закупуване на ароматите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4552/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Иванова – Вранеску от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като ВАС, петчленен състав на І колегия обяви нищожността на оспорената разпоредба на чл. 40 Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт / приета с Решение на Пленума на ВСС, обективирано в Протокол №г. и обнародвана в ДВ бр.17/21.02.2017г./ или, евентуално – отмени същата разпоредба като незаконосъобразна. Редовно призован за съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12422/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 6 АПК, подадено Н. Костов от гр. София, с адрес – район [район], кв. [квартал], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Н. Седефова, за отмяна на влязло в сила Решение на Върховния административен съд №г., постановено по адм. дело №г. Към искането за отмяна е приложено решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по дело „Костов и други срещу България“, станало окончателно на 14.08.2020 г., с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Направена е молба за присъждане на сторените по делото разноски. Ответниците – Министерският съвет на Република България, министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалните им представители, в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1839/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от ЕТ „ЕКО 2012 – В. Николов със седалище и адрес на управление [улица], [населено място], община Каварна, област Добрич, чрез адв. Г. Григоров, за отмяна на влязло в сила съдебно Решение на тричленен състав на Върховния административен съд №г., постановено по адм. дело 13173 по описа на съда за 2019 г. Искателят твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради откриването на нови писмени доказателства и нови обстоятелства от съществено значение за делото. Фактическото основание, сочено в искането, са две писма – уведомително писмо (изх. №г.) от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция до В. Николов, в качеството му на наследник на Д. Николова и на приобретател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3535/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК по искане на “Яна АД гр. Бургас за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС-първо отделение, в частта, с която отменя Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №867/19.06.2018г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП, с която на “Яна АД гр. Бургас са установени допълнителни данъчни задължения за данък върху добавена стойност по ЗДДС в общ размер на 740 165,48лв и са определени лихви за забава в общ размер на 275 529,45лв, както и в частта по ЗКПО, с която са установени допълнително задължения за корпоративен данък по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2627/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощени адв. Благоева и адв. Михайлова, против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалните представители Михайлова и Благоева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на атакуваната наредба. Касаторът възпроизвежда възраженията и оплакванията от първоинстанционната жалба и развива подробни аргументи за допуснато противоречие с материалния закон – несъответствие с други подзаконови нормативни актове и Закона за ограничаване административното регулиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3572/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, както и решение №г. по административно дело №год. на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №год. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4130/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град и на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната, а именно решение от 22.12.2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение – №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, първо отделение, отменено с решение №1349 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 993/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Попова и Б. Величков, чрез процесуалния им представител адвокат Кашъмов, за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Към искането за отмяна е приложено решение от 14.05.2020 г. на ЕСПЧ, окончателно от 14.08.2020 г., с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Искат присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител взема становище за основателност на направеното искане и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител взема становище за основателност на направеното искане и прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.