Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките по чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради неистинност на доказателства или престъпно деяние, свързано с решаването на делото?
Представлява ли неизпълнение на процесуални правила твърдяното необсъждане на доказателства от съда, така че да се обоснове основание по чл. 239, т. 5 АПК?
Могат ли твърдения за недопустимост на касационното производство, необоснованост на решението и процесуални нарушения да се приемат като основания за отмяна по чл. 239 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за новооткрити доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и приложими ли са те спрямо представените удостоверения за постоянен адрес и анекса към договора за наем?
Може ли съсобственик на сграда, който не е адресат на заповедта за премахване на незаконен строеж, да иска отмяна на съдебно решение по реда на чл. 246, ал. 1 АПК?
Представляват ли твърденията за обитаване на сградата и последващите доказателства, представени след влизане в сила на съдебното решение, основания за отмяна поради новооткрити обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли решение на Съда на Европейския съюз, постановено след влизане в сила на съдебен акт, да бъде основание за отмяна на този акт по реда на чл. 239 АПК?
Попада ли тълкувателният характер на решенията на СЕС в обхвата на фактическите основания за отмяна, предвидени в националното процесуално право?
Има ли право съдът по своя преценка да не спре висящо производство, въпреки наличието на преюдициално запитване пред СЕС, и подлежи ли тази преценка на проверка по реда на отмяната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли постановлението за спиране на наказателното производство новооткрито обстоятелство или писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, което да обоснове отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Може ли спирането на наказателното производство да се приеме като обстоятелство, което има съществено значение за дисциплинарното производство и законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание?
Съществува ли основание за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 3 АПК, при положение че не е налице документ, признат за подправен, или акт на съд или друго учреждение, който е бил отменен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт при наличие на новооткрито обстоятелство или доказателство, което не е могло да бъде установено в хода на първоначалното производство?
Представлява ли настъпилата смърт на З. Д. К. новооткрито обстоятелство от съществено значение за изхода на делото, което обуславя процесуална пречка за продължаване на съдебното производство?
Налице ли е обективна невъзможност за страната да узнае и представи съответните доказателства в предходното производство, поради което са изпълнени предпоставките за отмяна на съдебното решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обемът и действителният предмет на оспорване на Методиката за намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 10 "Агроекология и климат" за кампания 2019 г., и дали съществува самостоятелно утвърдена Методика само за тази кампания?
Има ли жалбоподателят правен интерес да оспорва Методиката в цялост, при положение че е кандидатствал само по определено направление от мярка 10 и не е доказал как Методиката е послужила за основание за отказ на подпомагане?
Допустимо ли е съдебно произнасяне по валидността или законосъобразността на подзаконов нормативен акт, когато жалбата не е редовна и не е уточнен конкретният акт или част от него, която засяга правната сфера на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради нарушаване правото на страната да участва в съдебното производство съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е касационната инстанция да реши спора по същество при наличие на достатъчна доказателствена основа от първоинстанционното производство съгласно чл. 227, ал. 1 АПК, без да се нарушава принципът на двуинстанционност по чл. 131 АПК?
Правилна ли е квалификацията на антипаркинговите елементи като строеж по смисъла на ЗУТ и обявяването на действията по премахването им за нищожни поради липса на компетентност на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли Наредба №8121з-941/27.07.2022 г. на изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 3 и 4 от Закона за нормативните актове относно финансовата обосновка и очакваните резултати от прилагането ѝ?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на Наредба №8121з-941/27.07.2022 г., което да обоснове нейната отмяна?
Допустимо и законосъобразно ли е съдебното решение на първоинстанционния съд, с което се отменя Наредба №8121з-941/27.07.2022 г., като се отчита компетентността на органа и съдържанието на административната преписка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган да издаде оспореното решение за назначаване на квестор съгласно изискванията на Кодекса за застраховането и Административнопроцесуалния кодекс?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на решението, включително във връзка със събирането и анализа на доказателства, и дали процесната мярка е постановена при липса на съществени процедурни нарушения?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 597, ал. 1, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането, обосноваващи приложението на принудителната административна мярка по чл. 587, ал. 3, т. 5 КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.