Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила разпореждане №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В искането за отмяна и направеното уточнение подателката твърди, че в нарушение на съответните правила не е могла да отстрани препятствията за разглеждане на делото, което е довело до „неправомерно и незаконосъобразно“ произнасяне на съда, както и че съставът на Върховния административен съд, шесто отделение, не е осъществил върховен съдебен надзор за еднаквото прилагане на законите. Ответникът – директор на дирекция „Социално подпомагане – Хасково не изразява становище по искането за отмяна. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на отмяна съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК при наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната?
Какво представляват "новооткритите обстоятелства" по смисъла на чл. 239 АПК и каква е тяхната релевантност за отмяната на съдебни решения?
Отразяват ли новосъздадените документи, които информират за факти, съществували към момент на релевантния период, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалните представители гл. юрисконсулт Кръстанова и гл. юрисконсулт Дряна, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на седмо отделение. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което да се отхвърли подадената от сдружението жалба срещу заповедта на министъра на младежта и спорта. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Сдружение “Автомобилна федерация на България” [ЕИК], със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Станкова от гр. Любимец, чрез адв. С. Георгиева за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. В искането за отмяна и в съдебно заседание се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят счита, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, като представя постановление от 09.05.2023 г. на мл. прокурор при Софийска районна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на СДВР, пр. пр.№г. водено за престъпление по чл. 313, ал. 1 НК и заявление на Станкова до СРП за издаване на заверено копие на постановлението от 14.06.2023г. Прави искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, чрез пълномощника адвокат Ю. Дацев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Вътрешни правила за организацията на работата в Министерство на вътрешните работи (МВР) по заявителски материали за престъпления от общ характер, одобрени със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, изменени и допълнени със заповед №г. и заповед №8121з-1073/04.09.2018 г. (Вътрешни правила). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че тричленният състав е пренебрегнал твърденията му, не е изложил дължимите мотиви, позовал се е на неприложими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на община Септември чрез юрк. Е. Чавдарова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С обжалвания съдебен акт, Върховният административен съд е: 1) обезсилил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик; 2) отменил определение №2377 от 15.12.2022 г. по адм. дело №911/2021 г., в частта, с която ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма /УО на ОП/ „Околна среда 2014-2020 г.“ е осъден да заплати на Община Септември сумата от 7209,65 лева съдебни разноски; 3) прекратил производството по адм. дело №911/2021 г. на Административен съд – Пазарджик. В искането за отмяна на решението на ВАС се сочат основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 Закон за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Арсов и 2. Административен ръководител – Председател на Окръжен съд – Благоевград, против решение 8108/26.07.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 22 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград за налагане на съдия Д. Узунова на дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Районен съд-Пловдив, чрез адвокат Вичев, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение по т. 1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.09.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на Д. Вътов – съдия в Районен съд – Пловдив, по предложение с рег. №г., подадено от административния ръководител на Районен съд – Пловдив, уточнено с предложение с рег. индекс №ВСС-8599/11.06.2021 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител оспорва жалбата и пледира за оставяне в сила на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Колев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител на Районен съд – Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Вичев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му юрк. Арсов, излага съображения за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо поради отпаднал правен интерес за първоинстанционния жалбоподател и алтернативно смята обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба- А. Тодорова чрез своя пълномощникът намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да са произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Тодорова срещу т. 3, предложение първо в частта ако средният успех от нея не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.