Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна на определение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 16.12.2022 г. по описа на Административен съд -Хасково, с което е върната касационна жалба против решение по адм. д.№г. на Административен съд-Хасково. Като правно основание е посочено чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. Искателката твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила ” лишена от справедливостта на правосъдието. Твърди, че е направила отвод по адм. д.№г. на АС-Хасково на съдията докладчик, поради постановено от него неблагоприятно решение по друго адм. д.№377/2016 г., който отвод е трябвало да бъде приет. Не е доволна от непроизнасяне от АС-Хасково по иск за обезщетение, ведно с жалба срещу оспорения административен акт, въпреки заведения иск по ЗОДОВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Светлева от гр. Пловдив, за отмяна на Решение №г. на Върховен административен съд (ВАС) по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) по адм. дело №г. Искателят – М. Светлева, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е била лишена от възможността да вземе участие в производството по делото, доколкото не е била конституирана като заинтересована страна нито в производството пред първоинстанционния съд по повод искане от „Нова Био Енерджи“ ЕООД, гр. Хисаря, за прогласяване нищожността на Разрешение за строеж (РС) №7/23.02.2011 г., издадено от главния архитект на Община Хисаря, нито в касационното производство, образувано по обжалване на Решение №2171/15.11.2021 г. на АС – Пловдив, с което РС е обявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „БИО МАЙНИНГ“ АД представлявано от изпълнителния директор З. Андреев чрез адв. Георгиев с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение по адм. д. №год. на Административен съд София-град. В това решение изрично е посочено, че следва да се проведе ново съдебно производство, в което да се допусне нова експертиза на процесната сграда. В резултат на тези указания е образувано АНД №год. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, с която са отменени чл. 21, ал. 1 и ал. 2; чл. 36, ал. 3в частта относно израза „за правилността на квалификацията на установеното дисциплинарно нарушение и спазването на административнопроизводствените правила при проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР“; чл. 41, ал. 2в частта относно израза „за законосъобразност и основателност на предложението по чл. 40, ал. 1“; чл. 42, ал. 2; чл. 56, ал. 2в частта относно израза „за спазването на административнопроизводствените правила, пълнотата и всестранността на проведеното разследване; чл. 56, ал. 3, както и чл. 74, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), в частта, с която в производството по чл. 229 и следв. от АПК, тричленен състав на пето отделение е оставил в сила протоколно определение от 13.07.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С протоколното определение, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на Неделчев против решение №г. от 26.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни и производството по делото е прекратено. Искателят твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че поради нарушени съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и на административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 1 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на Б. Атанасов, следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение от 20 (двадесет) на сто за срок от 1 (една) година. Жалбоподателят Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет излага доводи за необоснованост на съдебния акт и за постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател – административен ръководител на Софийска градска прокуратура освен съображения за противоречие на съдебния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на Д. Трайков за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, оставеното в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че отхвърлянето с тях на жалбата му срещу заповед за образуване на дисциплинарно производство и налагане на мярка временно отстраняване от длъжност е основано на образувано срещу него дисциплинарно производство за тежки нарушения на служебната дисциплина, а издадената в последствие заповед за налагане на служителя на дисциплинарно наказание „уволнение след влизането в сила на цитираните съдебни актове е отменена по съдебен ред. Ответникът – министърът на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Алтернативно иска обявяване на решението на ВАС за нищожно. Посочва, че отменителното решение на касационната инстанция следва да бъде отменено, защото искането на Н. Добрева е до Териториална дирекция на КПКОНПИ, а не до председателя на КПКОНПК или до лицето по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, каквото има определено- член на комисията П. Йоцов. Отменен е мълчалив отказ, какъвто не съществува. Процесуалното представителство е осъществено от юрисконсулт, упълномощен от искателя, а не от лицето, определено със заповед №г. по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, което го е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Х. Вълева от гр. Дряново, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, и на решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Габрово, което е оставено в сила с първото решение. Молителката сочи основанието по чл. 239, т. 3 АПК, алтернативно това по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че по делото е бил представен документ – ведомост на Селекционен център по животновъдство Пловдив, в който от нейно име друго лице е положило подпис и за това обстоятелство е образувана пр. преписка №41720/2021г. на Софийска районна прокуратура, която отказва образуване на досъдебно производство поради изтекла давност, а с Постановление от 15.04.2022г. СГП е потвърдила този отказ. В условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостин Радков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.