Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли оспореният административен акт необходимите фактически основания, обосноваващи неговото издаване?
Посочени ли са конкретни правни основания за извършените намаления в административния акт?
Могат ли липсващите мотиви в административния акт да бъдат санирани с документ, изготвен след подаване на жалбата до съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се административният акт незаконосъобразен поради липса на яснота относно вида, основанието, ликвидността и изискуемостта на задължението, с което е извършено прихващане?
Може ли да бъде извършено прихващане със санкция за кампания 2021 г., когато актът за налагане на тази санкция е отменен с влязло в сила съдебно решение?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните при липса на спор относно изпълнението на изискванията за отпускане на субсидията по мярка 10?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Належаща ли е законосъобразността на обработването на лични данни чрез видеонаблюдение от страна на администратори на лични данни във връзка с обхвата и целите на видеонаблюдението?
Представени ли са доказателства за взето решение от Общото събрание на етажната собственост относно изграждането на системата за видеонаблюдение в процесната сграда?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и разпоредбите на АПК от Комисията за защита на личните данни при провеждане на производството по подадената жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на предвидената в чл. 17, ал. 1 от Наредба №5/27.02.2009 г. процедура от страна на административния орган при установяване на застъпвания на заявени площи?
Допустимо ли е намаляване или отказ на плащане по чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП при липса на надлежно уведомяване на заявителя за застъпване и предоставяне на възможност за неговото отстраняване?
Изпълнил ли е административният орган задължението си по чл. 170, ал. 1 АПК да установи фактическите основания и спазването на законовите изисквания при издаване на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е действието във времето на отменената законова разпоредба на чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП и има ли тя приложение при административни актове, издадени след отмяната ѝ, но свързани с кампании от предходни години?
Следва ли административният орган да извършва последваща проверка на допустимостта на земеделските площи, когато същите не попадат в одобрения специализиран слой за съответната кампания?
Редовно ли е мотивирано уведомителното писмо и отговаря ли то на законовите изисквания за формиране на отказ за подпомагане и налагане на санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да обяви нищожност на административен акт, когато жалбата съдържа искане само за отмяна, без изрично позоваване на нищожност?
Задължена ли е Комисията служебно да изяснява конкретния защитен признак в случай, че жалбата не съдържа ясно изразена воля относно дискриминационното основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой орган има материална компетентност да издаде заповед за прекратяване на участието на служител от МВР в курс за професионално обучение с откъсване от работа?
Може ли ректорът на Академията на МВР да издава заповеди за отстраняване на стажанти от професионално обучение, провеждано в обучаващите институции на МВР?
Какво значение има систематичното тълкуване на разпоредбите на ЗМВР и Наредба №8121з-433/16.03.2017 г. за определяне на компетентния орган по прекратяване на участието в професионално обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са правните основания и допустимостта за отказ от финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ при липса на конкретни нарушения?
Може ли установените нередности при биологично пчеларство да обосноват пълен отказ от подпомагане и по направление „Биологично растениевъдство“?
Допустимо ли е придаването на обратно действие на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ за кампания 2017 г., при нарушаване на изискванията на Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушението – кметът на Община Раковски в лично качество или самата община като юридическо лице?
Допустимо ли е налагане на имуществена санкция по ЗЗЛД на физическо лице, каквото е кметът на община, в светлината на приложимите разпоредби на ЗАНН и Регламент (ЕС) 2016/679?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, по-специално задължението за уведомяване на заинтересованото лице по чл. 26 АПК, и какви са последиците от това нарушение върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., в частта, в която Национална агенция за приходите/НАП/Агенцията/ е осъдена да заплати на Д. С. Д. сума в размер на 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. както и разноски по делото в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Решението, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. Д. иск в останалата му част, до пълния предявен размер от 1000 лв., както и в частта, с която същата е осъдена да заплати разноски на НАП, като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на касационната проверка. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.