Първа колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви доказателства са необходими, за да се приеме, че са налице реални доставки по фактури при родово определени вещи и възниква право на приспадане на данъчен кредит по реда на чл. 68 от ЗДДС?
Допустимо ли е органите по приходите да откажат признаване на данъчен кредит единствено въз основа на съмнения относно произхода на стоките и техническата обезпеченост на доставчиците, при липса на преки доказателства за измама?
Следва ли съдът да кредитира и анализира в мотивите си всички представени писмени доказателства и заключения на експерти, в случай че не са оспорени от страните по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при разминаването между обстоятелствената част и диспозитива на АУПДВ относно конкретния административен договор?
Съдържа ли спорният административен акт достатъчно конкретни фактически установявания относно недължимостта на изплатените средства и съответства ли той на изискванията за мотивираност съгласно АПК?
Спазени ли са изискванията за изясняване на фактическата обстановка и обсъждане на възраженията и доказателствата, представени от страната в хода на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли финансовото състояние на кандидата да се преценява към датата на подаване на предложението за изпълнение на инвестиции или могат да се вземат предвид и данни от последващи отчетни периоди?
Представлява ли предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 1, пар. 5 от Регламент (ЕС) №2022/2472 кандидат, който към последната приключила финансова година преди подаване на предложението има отрицателен собствен капитал?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, ако в акта за отказ не е конкретизирана приложимата хипотеза от чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) №651/2014, при положение че са изложени фактически мотиви за отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Отговаря ли представеният протокол за лабораторно изпитване на изискванията за „ново писмено доказателство“ по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК?
Съществува ли противоречие между влязлото в сила решение на национален съд и решението на Съда на Европейския съюз по дело С-292/2022, което да обоснове отмяна по чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК?
Изисква ли правото на Европейския съюз националният съд да допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, постановен в нарушение на тълкуване, дадено впоследствие от Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложим ли е методът на увеличената стойност (МУС) за определяне на пазарните цени по сделките на „Каргил България“ ЕООД с оглед характера на дейността и съответствието ѝ с изискванията на Наредба №Н-9/2006 г.?
Правилно ли е приложен методът на увеличената стойност (МУС) от страна на „Каргил България“ ЕООД, включително относно анализа за съпоставимост, използването на съпоставими неконтролирани сделки и извършването на корекции съгласно Наредба №Н-9/2006 г.?
Законосъобразен ли е анализът, извършен от органите по приходите при прилагането на метода на транзакционната нетна печалба (МТНП), включително по отношение на избора на съпоставими дружества и изключването на определени дружества от сравнителния анализ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на отказа за продължително пребиваване?
Изпълнено ли е законовото изискване за наличие на осигурено жилище по смисъла на чл. 24, ал. 2 ЗЧРБ, и доказано ли е реалното владение и възможността за обитаване на заявеното жилище?
Допустимо ли е позоваване на съдебна практика по друг казус със сходна фактическа обстановка и задължен ли е съдът да приложи идентично разрешение при различия в събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основана ли е отговорността на Държавен фонд „Земеделие“ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди на „ФИТОГАРД 2003“ ООД поради забавено изплащане на средства по схема „Училищен плод“ вследствие на отменен административен акт?
Налице ли са всички елементи от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за неимуществени вреди, претърпени от С. К., вследствие на издаване на незаконосъобразен административен акт?
Представени ли са достатъчно доказателства за причинно-следствена връзка между отмененото Уведомително писмо на ДФЗ и твърдяните от ищцата емоционални и физически страдания като основание за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставлява ли съществено нарушение несъответствието между единичната цена, количеството и общата стойност в ценовото предложение на участник в процедура по възлагане на обществена поръчка?
Представлява ли основание за отстраняване от процедурата за възлагане на обществена поръчка непопълването или некоректното попълване на образеца на ценово предложение, предоставен от възложителя?
Могат ли да се релевират като основателни доводи за липса на указания относно ценовите предложения, когато същите не са били обжалвани в срока за обжалване на решението за откриване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на решението на КЕВР?
Изложила ли е КЕВР достатъчно мотиви и извършила ли е собствена проверка на фактическата обстановка, свързана с местоположението на електрическия стълб и съответствието му със законовите изисквания?
Определен ли е правилно приложимият период за начисляване на електрическата енергия по смисъла на чл. 50, ал. 1, б. б от ПИКЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.