Първа колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли монтажът на електромерно табло върху стълб в сервитутна зона на преценка за законосъобразност съгласно приложимите разпоредби на Закона за енергетиката и Наредба №16 от 2004 г.?
Налице ли е правно основание за възникване на сервитут върху имот на трето лице, когато електропроводите, минаващи през него, обслужват частни клиенти и не са част от общата електроразпределителна мрежа?
Има ли правен интерес собственик на имот, който не е клиент на електроразпределителното дружество, да иска преместване на измервателно табло на основание чл. 120 от Закона за енергетиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установява ли се, че процесните имоти са реализирани при съществено отклонение от пазарните цени с цел намаляване на данъчната основа и избягване на данъчни задължения?
Правилно ли е приложен методът на сравнимите неконтролирани цени при изготвяне на експертизите, съобразно изискванията на Наредба №Н-9/14.08.2006 г.?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на материалния закон при отмяната на ревизионния акт и преценката на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя на дружество по реда на чл. 19, ал. 1 от ДОПК, при положение че е установено укриване на данъчни задължения чрез невярно деклариране на печалба и разходване на средства за лични цели?
Извършени ли са от управителя на дружеството действия, представляващи недобросъвестно разпореждане с имуществото на дружеството, водещи до невъзможност за събиране на публични задължения и реализиране на отговорност по чл. 19, ал. 2, т. 1 от ДОПК?
Може ли изплащането на дивиденти и скритото разпределение на печалба при наличие на известни и изискуеми публични задължения да се приеме за поведение, пораждащо лична отговорност на управителя за данъчните задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за издаване на решение за установяване на публично държавно вземане по оперативна програма, включително необходимостта от влязъл в сила акт за отказ на верификация на разходи?
Може ли да се приеме, че издаденият административен акт е незаконосъобразен поради липса на мотиви, когато в него не се съдържат конкретни данни относно актовете за верификация, размера на суми, предмет на корекции и статуса на обжалване?
Следва ли да се счита, че липсата на спор относно размера на надплатената сума между страните е достатъчна, за да се приеме законосъобразността на акта, независимо от отмяната на акт за финансова корекция в отделно съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите кумулативни предпоставки за ангажиране на личната имуществена отговорност на управителя на дружество по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК?
Съставляват ли действията или бездействията на управителя на дружеството недобросъвестно поведение, довело до намаляване на имуществото на задълженото лице и невъзможност за събиране на публичните задължения?
Допустимо ли е необявяването на годишния финансов отчет да се тълкува като умишлено прикриване на действителното финансово състояние на дружеството с цел избягване на плащане на задължения към НАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е процедурата по връчване на Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) съгласно изискванията на чл. 32 от ДОПК и може ли това връчване да се приеме за надлежно уведомяване на ревизираното лице?
Поставено ли е началото на ревизионното производство съгласно чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, като се отчете моментът на връчване на ЗВР, и валиден ли е издаденият въз основа на това ревизионен акт?
Налице ли са достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението, че приходната администрация е изпълнила изискванията на чл. 28 и чл. 29 от ДОПК преди да пристъпи към връчване по реда на чл. 32 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за извършване на корекция на вече приспаднат данъчен кредит във връзка с покупката и последващото разрушаване на сгради?
Попада ли умишленото разрушаване на сгради, закупени с намерение за събаряне, в изключението по чл. 80, ал. 2, т. 1 от ЗДДС, при което не се извършва корекция на данъчен кредит?
Свързани ли са придобитите и разрушени сгради с осъществяваната от дружеството икономическа дейност по изграждане на фотоволтаичен парк, така че да обосноват правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли получател по доставка да упражни право на данъчен кредит, когато към момента на издаване на фактурата доставчикът не е бил регистриран по ЗДДС, но към момента на упражняване на правото вече е регистриран?
Явява ли се частичното плащане по фактура достатъчно основание за признаване на право на данъчен кредит при наличие на всички изискуеми данни във фактурата и реално осъществена доставка?
Допустимо ли е отказване на право на данъчен кредит единствено на основание липсата на ЗДДС регистрация на доставчика към момента на издаване на фактурата, при положение че не се оспорва реалността на доставката и са налице всички релевантни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са доказателствените изисквания за установяване на наличието на начално салдо в размер на 250 000 лв. към началото на ревизирания период и как следва да бъдат обсъдени представените от ревизираното лице твърдения и доказателства в тази връзка?
Следва ли съдът да приеме като доказана цесията между „Аквабилд 67“ ЕООД и Д. Л., при липса на анализ на съществени обстоятелства относно реалността на сделката и наличието на изпълнение по договора за цесия?
Какво е значението на свидетелските показания и другите доказателства по делото за установяване на произхода на средствата, използвани от Д. Л., и задължен ли е съдът да направи подробна и обоснована преценка на всички доказателства в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е органи по приходите от териториална дирекция на НАП, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК, да извършват ревизия и да издават ревизионен акт, при условие че са издадени заповеди по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Издадена ли е заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП от надлежно оправомощено лице, което да е имало делегирани правомощия към момента на нейното издаване?
Следва ли да се приеме, че при липса на доказателства за спазване на всички кумулативни предпоставки за дерогиране на териториалната компетентност по чл. 8 ДОПК, ревизионният акт е нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.