Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправни субекти от нарушения на правото на Съюза?
Какви критерии следва да бъдат оценявани, за да се определи дали е проведен справедлив съдебен процес?
Какви правни средства за защита предвижда Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, и каква е практиката на ЕСПЧ относно тяхната ефикасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Варна /СБАЛК – Варна/ ЕАД, ЕИК: 175463110, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. к. Чайка, ул. „Никола Вапцаров №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба и в представена писмена молба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът иска отмяна на решението. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуалния представител глaвен юрисконсулт П. – Сотирова, в писмен отговор и в 2 броя писмени молби изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Навежда доводи, че решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Сливен е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по договор от 08.12.2023с „Контракс“ АД, за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), класифицирана по т. 11, б. а) от Приложение №гл. изм. – ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 г.). Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г., счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалиния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен /РЗОК – Сливен/ с адрес: гр. Сливен, ул. „Самуил“ 1, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт М. Динева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което се отменя Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която на „МЕДИСТИЛ“ ЕООД, ЕИК: 119676933е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 2000/две хиляди/ лева, както и РЗОК – Сливен е осъдена да заплати разноски от 550/петстотин и петдесет/ лева. Касационният жалбоподател счита, че решението на Административен съд – Сливен е неправилно – издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалните разпоредби и е необосновано. Позовавайки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ-Димитровград при ОДМВР Хасково, чрез процесуалния си представител юрк. Богоева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което е отменен отказ рег.№г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев и боеприпаси от физическо лице за ловни цели, издадено Началника на РУ-Димитровград и преписката е върната на административния орган с указания по приложението на закона. С твърдения за неправилност на атакуваното решение, поради несъобразяването му с материалния закон, касаторът претендира отмяна на решението. Наведени са доводи, че въпреки настъпилата реабилитация спрямо заявителя, по отношение на същия е налице пречката по чл. 58, ал. 1, т. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за участие на кандидати в процедура по договаряне с предварителна покана за участие съгласно ЗОП?
Каква е ролята на анализите в ценовото предложение на участниците в процедурата?
Как индивидуалната ценова политика на участниците влияе на формирането на ценовите предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Централната избирателна комисия, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №год. на Централната избирателна комисия и преписката е върната на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при съобразяване с мотивите в решението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспореното решение не е било съобразено с разпоредбата на чл. 91, ал. 11 от Изборния кодекс /ИК/, като при приложението й, задължението е на Районна избирателна комисия /РИК/ – Пазарджик да назначи съставите на Секционните избирателни комисии /СИК/ в община Сърница. Иска се отмяна на обжалваното решение на Административен съд – София – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на М. П. от гр. Пещера срещу решение №година на Централната избирателна комисия, с което не се установява нарушение по сигнал на М. П. при регистрация и обявяване на кандидатската листа за народни представители на Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с решение №година на РИК Пазарджик. Твърди допустимост на жалбата съгласно утвърдената практика на Върховния административен съд и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс. Развита подробни доводи за неправилност на решението на Централната избирателна комисия и иска отмяната му като се задължи ЦИК да дерегистрира кандидатската листа на „Продължаваме Промяната – Демократична България в 13 МИР Пазарджик. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Поддържа исканията си в постъпила на 23.10.2024г. молба. Подробно становище по жалбата в съдебно заседание, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.