Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на П. Г. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на М. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответникът П. Г. М. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор “Проверки” в ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Митева, срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Тийм Холидей“ ЕООД, ЕИК 101792133, със седалище и адрес на управление: гр. Банско, [улица], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на заместник директора на ТД на НАП София, с който в тежест на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства по втора фаза на процедура „Подкрепа чрез оборотен капитал за малки и средни предприятия, засегнати от временни противоепидемични мерки“ в размер на 12 788,29 лв. и законна лихва 1 243, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Н. А. С., гр. Пловдив, [улица],[адрес], чрез адв. Александров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, с който е ангажирана отговорността на С. за задължения на „Валеннто“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, а именно: за данък върху добавената стойност за периодите 01.12.2017 г. – 30.06.2019 г. в размер на 1776,06 лв. и лихви 830,54 лв.; за корпоративен данък за периодите 01.01.2017 г. – 31.12.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 5 броя електрически автобуси и 1 брой станция за бързо зареждане в рамките на Проект „Изпълнение на мерки за устойчива градска мобилност в общините Сливен и Ямбол“, финансиран по Процедура BG-RRP-8.013 „Екологосъобразна мобилност“ на Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България“, открита с решение №г. на възложителя; възложено е на „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ да заплати на „Пътнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич (АС Добрич), с което, по жалбата на Ц. Ж. Г., гр. Балчик, [улица], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна, с който в тежест на Г. са установени задължения за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2017 г. и за 2018 г. в общ размер на 8 919 лв. и лихва за просрочие 3 661,64 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Л. И., гр. София, [жк], [адрес], чрез адв. Славкова, срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на И. срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, изменен с Решение №460/25.03.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с който в тежест на И. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 18 882,64 лв., представляващи начислен ДДС за периода от датата, от която е превишен оборотът за регистрация по чл. 96, ал. 1 ЗДДС до датата на фактическата регистрация, заедно с лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на район “Нови Искър” – Столична община, приподписана от главен юрисконсулт П. Докузова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изграждане на ВиК мрежа по ул. „Розова долина, ул. „Беласица, ул. „Бреза, ул. „Гина Кунчева и Гл. вод. кл. II, кв. Курило, гр. Нови Искър, район „Нови Искър“; оставено е без разглеждането искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение; възложено е на район „Нови Искър“- Столична община да заплати на „Мирикал“ ЕООД направените в хода на производство разноски и е оставено без уважение искането на възложителя за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Ай Джи Груп“ООД, ЕИК 160091547, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.“Д-р Добрев, №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., на органи по приходите от ТД Пловдив на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив (ДДОДОП) при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2016 г. в размер на 14 436,59 лв. и 8 085,14 лв. лихви; за 2017 г. в размер на 14 696,60 лв. и 6 732,40 лв. лихви; за 2018 г. в размер на 14 728,36 лв. и 5 257,63 лв. лихви; за 2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно -осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК касаторът претендира отмяна на решението на административния съд и присъждане на разноски (юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което отхвърлена подадената от общината жалба срещу Решение №г. на ръководителя на Управлявания орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, с което е определена финансова корекция в размер 113 041,14 лева с ДДС, представляваща 5 % върху допустимите разходи по договор №г., с изпълнител „Хранкотош“ ЕООД, на обща стойност 2 432 500,16 лева без ДДС. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон. Във връзка с изпълнението на същия проект ръководителят на Управляващия орган на-^Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″, е издал Решение №РД-02-36-1205/09.11.2021 г., с което на Община Варна е била определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по договор №BG16RFOP001-1.002-0005-C01-S-001/21.05.2020 г. с изпълнител „ХРАНКОТОШ” ЕООД на стойност 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.