Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет (ОбС) Луковит, подадена чрез пълномощника му адв. Асланян, против частта от Решение №г. на Административен съд (АС) Ловеч, постановено по адм. д. №г., с която е отменена т. 2 от неговото Решение №г. по протокол 56 от заседание, проведено на 30.12.2022 г., касаеща определяне размера на такса битови отпадъци (ТБО) за 2023 г. съгласно Приложение №гр. Луковит, [населено място] и [населено място]. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложение първо АПК – недопустимост и противоречие с материалния закон – касаторът иска обезсилване, евентуално – отмяна на първоинстанционното решение в оспорената му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите против съответните части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от юрк. Бонева и на Р. Д. А., [ЕГН], чрез адв. К. Москов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив в съответните отменителна и отхвърлителна част. В касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно аргументите, първоинстанционният съд е отменил неправилно процесния ревизионен акт (РА) в частта на допълнително установените задължителни осигурителни вноски за 2016 г. и 2017 г., тъй като до м. март ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Брацигово, чрез юриск. Славов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита решението за неправилно, поради необоснованост. Възразява на изводите на съда, че от процесната заповед не става ясно какво точно е констатирано като незаконен строеж и в какъв обем подлежи на премахване. Твърди, че извършеното незаконно строителство попада в хипотезата „основен ремонт“ и като такова е следвало да бъде разрешено. Претендира отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество с оставяне в сила на процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. Прави и възражение за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Славов, поддържа касационната жалба. Ответникът С. Й. Д., чрез адв. Велкова, в писмен отговор взима становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ВМВ-2020“ ЕООД, ЕИК 205169741, чрез адв. Демерджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 9 811,35 лв. В касационната жалба са заявени всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на Столична община, чрез юрк. Механджиева като процесуален представител и 2. И. Ц. В. и Н. Ц. Й., чрез пълномощника им адв. Кумпикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ XXV-“за магазин и тп”, м. „с. Клисура, кв. 20, район Банкя, Столична община и план за улична регулация с посочени осови точки. В касационната жалба на главния архитект на Столична община се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – гр. София, чрез процесуал представител ст. юрк. А. Вутов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което по жалба на М. М. К. е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на изпълнителния директор на АГКК – гр. София, като задължава същата да извърши парично плащане в полза на М. М. К. на сумата от 200 лева, представляваща разноски по изпълнението – събиране на вземането по изпълнителен лист от 18.10.2022 г., издаден по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението АГКК – гр. София е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на община Мизия, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон. Съдът неправилно приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 73 ЗУСЕФСУ, както и чл. 21, ал. 15 ЗОП, тъй като в случая взаимосвързани дейности със сходен предмет били само услугите по изготвяне на проекта и упражняването на авторски надзор, като сборът от стойностите на договорите за всеки обект попадали в праговете на чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗОП. Счита, че към момента на възлагане на услугите за проектиране възложителят не е бил обвързан с административния орган, като Договорът за безвъзмездна финансова помощ №г., респ. органът не е разполагал с правомощия да осъществява контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Три ЕООД чрез адв. Зотева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Три“ ЕООД, против Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение №г., издадено от старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Благоевград. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е формулиран петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подени съответно Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София, при ЦУ на НАП, и „Куш Груп“ ЕООД, гр. Бургас. С касационната жалба на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Кръстева, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „Куш Груп“ ЕООД, ЕИК 102818424, гр. Бургас, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална Дирекция /ТД/ „Големи данъкоплатци“ – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта му, с която спрямо „Куш Груп“ ЕООД са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуален представител юрк. И. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на община Николаево е отменено негово решение №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София, с което на община Николаево е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена за възстановяване на разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Упражняване на строителен надзор и контрол при изпълнение на СМР за рехабилитация на четвъртокласна общинска мрежа на територията на община Николаево, област Стара Загора по ПРСР 2014-2020 г. ” и с което на община Николаево е установено публично държавно вземане в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.