Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила касационно решение №г., постановено Административен съд – София – град, ХХІІ касационен състав, по дело №г. Искането е подадено В. Б. В. от гр. София, чрез упълномощени адв. Я. Вакрилов и адв. В. Вакрилов и в него е посочено правно основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането и в съдебно заседание чрез адв. Вакрилов се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено в противоречие с влязло в сила решение №г. на Административен съд – София – град, по адм. д. №г. Направено е искане за отмяна на атакуваното решение и на постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение №20089995/09.05.2023 г., по описа на Софийски районен съд, 161-ви състав, по гр. дело №29811/2020 г., с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на НПО Фондация „Гюлчай“, с ЕИК 130927427, гр. София, район „Младост“, ж. к. „Младост“ 4, бл. 446, вх. „Б“, ет. 2, ап. 26, представлявано Председателя на Управителния съвет М. Стоименова, подадена чрез пълномощника адв. Е. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на фондацията против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г. (УО на ОП „НОИР“ 2014 – 2020). В подадените касационни жалби се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. В., жив. в гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването й против предписание №г., издадено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Шумен. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Иска отмяната му, отмяна на предписанието, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор при ОДБХ – Шумен, в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на сторените разноски изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница – Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. М. Кацарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Олимпиа Ауто“ АД е отменено Решение №г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница – Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира приложимост на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №глед получените от канадските митнически органи данни, противно на възприетото от съда. Оспорва и мотивите на решаващата инстанция досежно нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на заповед за възлагане по чл. 84, ал. 2 ЗМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Р. К., с адрес в гр. Шумен, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за период 2014 – 2020 г., кампания 2020 г., с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му и решаване на спора по същество, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ХАРА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София с ЕИК 175075249 срещу Решение №г. по адм. д. №година по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, поправено с Решение №817/15.06.2023 г., относно определените допълнителни задължения за ДДС, за данъчни периоди: м. 07.2016 г., в размер на 12 329, 60 лв. и лихви – 7 901, 85 лв.; м. 08.2016 г., в размер на 9 184, 60 лв. и лихви – 5 807, 17 лв., начислен с фактури: №1879/04.07.2016 г., издадена от „Флор екс Пи“ ЕООД; №№000…043/04.07.2016 г.; 000…053/15.08.2016 г., издадени от „Холо строй груп“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., е отхвърлил като неоснователен протеста, на прокурор при Окръжна прокуратура Русе срещу задължителни предписания, издадени от Директора на РИОСВ Русе с писмо изх.№г, с искане за прогласяване на нищожността му. В рамките на първоинстанционното производство с определение от 24.04.2023г на АС Русе в качеството на заинтерисована страна е конституиран Областен управител на област Русе. Срещу така постановеното решение е подаден касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура Русе, както и касационна жалба от Областен управител на област Русе. В същите се прави оплакване, че решението на Административен съд – Русе е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София в Агенция Митници, подадена от процесуалния представител юрк. С. Конакчиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница София, поправено с Решение №г., потвърдено с Решение №Р-680/32-672948 от 13.12.2023 г. на директора на Агенция „Митници”, в оспорената му част на отказано възстановяване на законна лихва върху сумата 81 723,71 лв. и преписката е върната на митническия орган за постановяване на ново решение при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Кмет на Община Варна, бул. „Осми Приморски полк” №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на Д. П. П. е отменен обективирания отказ в писмо / без номер и дата/ на главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности” в Дирекция „Местни данъци”, отдел „КРДПС” в община Варна, да обработи подадената от жалбоподателя декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. и е върната административната преписка, образувана по подадената Д. П. П. декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г., за процедиране в 7-дневен срок от съобщаване на съдебното решение при спазване на задължителните указния по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез главен юрисконсулт Б. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас в частта по т. 1.1 и т. 1.2 и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.