Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. (гражданин на Украйна), чрез адв. Т. Радуцов, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Видин. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на Административен съд гр. Видин е неправилно, тъй като административният акт не е мотивиран и не съдържа фактически и правни основания за издаването му, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Счита, че административният орган не е изпълнил задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени му с Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на спортен клуб „Самодива, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – спортен клуб „Самодива, находящ се в гр. Пловдив, [адрес] стопанисван от спортен клуб „Самодива и забрана за достъп до него за срок от 17 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Г. К. от гр. Кюстендил, чрез назначен служебен защитник адвокат К. Тамакярски, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на управителя на НЗОК, с която се отказва одобряване заплащането на заявения със заявление с вх.№г. лекарствен продукт /[заличен текст]/. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Формулиран е петитум за отмяна на атакуваното решение. В съдебно заседание, чрез назначен служебен защитник адв. А. Икономов, поддържа касационната жалба и претендира заплащане на разноски по сметка на Националното бюро за правна помощ. Ответникът – Управителят на Националната здравноосигурителна каса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от „Аутохаус България“ ЕООД, с ЕИК 200771286, представлявано от управителя Д. Кьосев, чрез адв. М. Станков, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и е отхвърлена жалбата на настоящия искател срещу Ревизионен акт №Р-16001620007513-091-001 от 14.02.2022 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Пловдив, изменен и потвърден с Решение №318/26.07.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика – Пловдив (Д «ОДОП» – Пловдив) при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в обжалваната пред съда част. В искането са изложени твърдения за наличие на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил решение от 18.09.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Екстера, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 61, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 във вр. с чл. 70, ал. 5, изр. последно, вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба Директор на Дирекция „Социално подпомагане – Разград, срещу решение №г., постановено по административно дело №град за 2023 г. С обжалваното съдебно решение първостепенният съд е отхвърлено оспорването на Дирекция “Социално подпомагане-гр. Разград, представлявана Директор, против Заповед №г. на Ръководителя на Социален комплекс “ДПЛСН и ДСП” при Община-Пирдоп, с която е отказано настаняване на лицето Д. Д. К. за ползване на социална услуга. В касационната жалба са развити оплаквания, че оспорваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Решаващият състав е основал своето решение на недоказани факти и обстоятелства, при обсъждане на действия на лицето, за които няма данни да е признато за виновно, но били несъвместми с дължимото поведение на лица, настанени в на Социален комплекс “ДПЛСН и ДСП” при Община-Пирдоп. Незаконосъобразно решаващият съд е приел, че в случая, изведеното правно основание по чл. 78, ал. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление 2014 – 2020 г. (ОПДУ), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г., с което на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА) е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договори №г. по Обособени позиции №1 и 2, с изпълнител “Eврика 3М” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 60, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9.1, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Любенов, срещу решение №година на Административен съд – Монтана по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Лом на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд неправилно бил приел, че посоченият от възложителя показател е достатъчен за оценка на качеството и е съответен като възможен показател предвиден в материалноправна разпоредба. Твърди се, че правилно е констатирано от РНО, че определената от възложителя методика е незаконосъобразна. Сочи, че показателят „Срок на изпълнение е допустим, но той следва да отговаря на всички изисквания на закона, както и да изпълнява целта и да отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. А. С. в качеството му на държавен служител – директор на дирекция „Държавна собственост“ поради „съкращаване на длъжността, считано от 24.7.2023г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се подробни съображения в подкрепа на тезата, че е налице действително съкращение на длъжността, заемана Т. С., поради което заповедта с която било прекратено служебното правоотношение с него била законосъобразна. Иска отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.