Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил решение от 18.09.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Екстера, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 61, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 във вр. с чл. 70, ал. 5, изр. последно, вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба Директор на Дирекция „Социално подпомагане – Разград, срещу решение №г., постановено по административно дело №град за 2023 г. С обжалваното съдебно решение първостепенният съд е отхвърлено оспорването на Дирекция “Социално подпомагане-гр. Разград, представлявана Директор, против Заповед №г. на Ръководителя на Социален комплекс “ДПЛСН и ДСП” при Община-Пирдоп, с която е отказано настаняване на лицето Д. Д. К. за ползване на социална услуга. В касационната жалба са развити оплаквания, че оспорваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Решаващият състав е основал своето решение на недоказани факти и обстоятелства, при обсъждане на действия на лицето, за които няма данни да е признато за виновно, но били несъвместми с дължимото поведение на лица, настанени в на Социален комплекс “ДПЛСН и ДСП” при Община-Пирдоп. Незаконосъобразно решаващият съд е приел, че в случая, изведеното правно основание по чл. 78, ал. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление 2014 – 2020 г. (ОПДУ), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г., с което на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА) е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договори №г. по Обособени позиции №1 и 2, с изпълнител “Eврика 3М” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 60, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9.1, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Любенов, срещу решение №година на Административен съд – Монтана по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Лом на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд неправилно бил приел, че посоченият от възложителя показател е достатъчен за оценка на качеството и е съответен като възможен показател предвиден в материалноправна разпоредба. Твърди се, че правилно е констатирано от РНО, че определената от възложителя методика е незаконосъобразна. Сочи, че показателят „Срок на изпълнение е допустим, но той следва да отговаря на всички изисквания на закона, както и да изпълнява целта и да отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. А. С. в качеството му на държавен служител – директор на дирекция „Държавна собственост“ поради „съкращаване на длъжността, считано от 24.7.2023г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се подробни съображения в подкрепа на тезата, че е налице действително съкращение на длъжността, заемана Т. С., поради което заповедта с която било прекратено служебното правоотношение с него била законосъобразна. Иска отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решене №г., постановено по административно дело №г. по описа на АССГ. Касационната жалба на КЗЛД срещу решение №550 от 01.02.2023г., постановено по адм. д. №10971/2022г. по описа на АССГ е върната с определение №4388/25.05.2023г., постановено по адм. д. №10971/2022г. на Административен съд София-град, влязло в сила на 08.06.2023г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 5-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – М. Димитрова, в качеството й на ЕТ “И.-М. Димитрова, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Станоев, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Прави искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материално-правните и процесуално-правните предпоставки за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит?
Какви са условията, които поставя чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС за недопустимост на правото на приспадане на данъчен кредит при безвъзмездни доставки?
Как се определя понятието за независима икономическа дейност по смисъла на ЗДДС?
Какви са предпоставките за приложимост на режима на вътреобщностно придобиване?
Какво е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване при различни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Килтекс“ ЕООД, с ЕИК 203022445, чрез упълномощения адв. К. Груйчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2024 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Килтекс“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. В. П., на длъжност главен инспектор по приходите – възложил ревизията и И. В. А. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, в потвърдената част с Решение №г., издадено от заместник-директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник Отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения юрисконсулт И. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. (ЗНПАМ), издадена от настоящия касационен жалбоподател. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „Континвест“ ООД сума в размер на 770,00 лв. за сторените разноски по делото. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.