Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Т. Т., действаща като ЕТ “Д. Т.“, чрез процесуалния й представител адв. К. Чолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Враца, 1-ви състав. В касационната жалба са релевирани пространни доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за платена държавна такса за касационното производство. В открито съдебно заседание и в писмени бележки по съществото на спора, се поддържат наведените в касационната жалба, съображения. Ответникът – изпълнителен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. М. Б., чрез процесуалния му представител адв. Илчова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в отхвърлителната му част с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и уважаването на исковите претенции до пълния предявен размер. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Босилкова-Колипаткова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „ Водахим ВиК“ ДЗЗД, подадена чрез съдружника „Скорпио 46“ ЕООД, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по жалба на „Континвест“ ООД е отменено решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ООД- град Перник за определяне на изпълнител в процедура от вида “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на натриев хипохлорит (белина), течен хлор- варел, течен хлор- бутилки за нуждите на “Водоснабдяване и канализация” ООД – Перник” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап ново разглеждане на техническото предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната, подадена чрез юрисконсулт Въргова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нов по същество на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – „Шугър Импекс Трейдинг ЕООД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, [улица], представлявано Св. Илиева, действаща чрез пълномощника си адв. Г. Николова, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Представя писмено становище. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Люкос Пропъртис“ ЕООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Бургас, в частта с която е прекратена процедурата по подаденото от жалбоподателя и други заявители уведомление за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието на околната среда, в това число на съвместната процедура по оценка за съвместимост за инвестиционно предложение: „Водовземане от тръбен кладенец ТК1, разположен в ПИ с идентификатор 67800.1.252 по КК, местност „Герени“, землището на гр. Созопол, община Созопол“ . В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочват, че ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване от Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“, против: чл. 56 и чл. 63, ал. 2, т. 7 Наредба №г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат, (изд. от министъра на здравеопазването, oбн., ДВ, бр. 28 от 6.04.2021 г., изм. и доп., бр. 104 от 12.12.2021 г., бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 1.07.2022 г., бр. 105 от 19.12.2023 г., в сила от 19.12.2023 г.), наричана по-долу Наредба №г. и Наредбата. Сдружението – жалбоподател обосновава правния си интерес от оспорването с целите, задачите и предмета си на дейност. Навежда доводи за нищожност на оспорените разпоредби, породена от липса на материална компетентност у ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се отправя искане решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. С писмено становище процесуалния представител Х. Ванчева е заявила, че поддържа изцяло подадената касационна жалба на основанията посочени в същата и оспорва подадения писмен отговор. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско, чрез адв. И. Гемков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от събраните по делото доказателства, се установява наличие на незаконен строеж в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и законосъобразно компетентният административен орган е наредил да бъде премахнат от неговия собственик. Оспорват се като необосновани и неправилни констатациите на съда за допуснати процесуални нарушения в хода на проведеното административно производство. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за произнасяне по съществото на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искания на „Контрол-инвест“ ЕООД и „Д-Консулт“ ООД за отмяна на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област и Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта им, с която са отхвърлени жалбите на двете дружества срещу решение №762/2021 г. постановено КЗК по преписка №КЗК-114/2016 г. относно установените нарушения на чл. 15, ал. 1 ЗЗК и относно наложените имуществени санкции. Исканията за отмяна се подържат на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са им били известни при решаването му. Претендират разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуален представител оспорва исканията. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. 1160/2023 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Ю. П. П., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.