Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
260 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена ДЗЗД “Варна – 2024” – гр. Перник, представлявано Д. Б. А., чрез процесуалния му представител адвокат Б. Джонов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на директора на Професионална техническа гимназия – гр. Варна за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Инженеринг /проектиране, строителство и авторски надзор/ за основен ремонт на общежитие на Професионална техническа гимназия гр. Варна, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата са оспорени изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Изтъква се, че ДЗЗД “Варна – 2024” е неправилно отстранено от процедурата, поради липсата на основание за това по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за адекватна и надеждна одитна следа за проекта или за част от него съгласно минималните изисквания по чл. 25 Делегиран регламент (ЕС) №480/2014?
Спазен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при представянето на документи с ново съдържание след изискване от бенефициера в хода на проверката?
Изпълват ли конкретно установените нарушения в хода на процедурата състава на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 5 ЗУСЕСИФ, за която да бъде определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дължи ли се таксата за услугата „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ за дейности извършени на териториите за обществено ползване в населеното място, но не конкретно на територията на имота или в непосредствена близост до него?
Следва ли услугата „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ да е реално извършена, за да бъде дължима таксата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е съдържанието на понятието “престиж на службата" съгласно ЗМВР?
Могат ли държавните служители в МВР да носят дисциплинарна отговорност, независимо, че деянията им могат да са основание за търсене и на друг вид отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на наличността на предпоставките за съкращаване на длъжност съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – длъжността да не фигурира като наименование в длъжностното разписание и съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – длъжността като система от функции, задължения и изисквания утвърдени с длъжностната характеристика да не съществува?
Издадена ли е оспорената заповед в противоречие с чл. 6 АПК и при превратно упражняване на власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – град София, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Т. Дечева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта, в която е изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – гр. София за данъчен период м. октомври 2018г., като е определен резултат – ДДС за възстановяване в размер на 3717,15 лв., ведно със законните лихви върху тези суми, вследствие на начислен ДДС във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за нищожност на административен акт в правната теория и съдебната практика?
Има ли формални изисквания за нищожност на административния акт, като например липса на компетентност, липса на форма или волеизявление?
Каква е разликата между контрол за законосъобразност и установяване на нищожност на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е ползването на гараж за жилищни нужди без съответната промяна на предназначението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. Р., чрез процесуален представител адв. О. Джоров срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е изменен с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив, за допълнително установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2016 г. в размер на 35 395 лв., ведно с лихви в размер на 17 905,40 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е приравняването на доставката по предоставяне на услуга за лични нужди на възмездна доставка, когато се използва стока, при производството, вноса или придобиването на която е приспаднат данъчен кредит съгласно чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС?
Допустимо ли е решението да бъде признато за правилно, въпреки че се е позовало на неправилния член от закона, поради това че изложените мотиви са относими и приложими към правилния член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.