Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Белмонд Инвест“ ЕООД, чрез адвокат Д. Балкански обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София относно отказ на право на данъчен кредит в размер на 1 200 лева по доставки от „М. и синове ООД за данъчни периоди м.10.2019 г. и м.01.2020 г. и в размер на 4 151.66 лева по фактури, издадени от „Фактор груп“ ЕООД за данъчен период м.11.2019 г. и относно начислен ДДС в размер на 14 166.67 лева за м.11.2019 г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, подадена чрез гл. юрк. Конакчиева против решение №г., постановено по адм. д. №град за 2023 г. С оспореното решение е отменено по жалбата на „Крис Март Интернешънъл“ ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр. София, 1231, р-н „Връбница, [жк], [адрес], представлявано В. Гечев – управител, решение №г. на директора на ТД Митница София. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като съдът не е обсъдил възраженията на митническия орган. Изложени са съображения, че с липсата на налична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В съответствие ли е с чл. 59, ал. 2 ЗОП изискването на възложителя за кумулиране на минимално изискуемата дължина на пътните участници при подаване на оферта за повече от една обособена позиция?
Противоречи ли условието за кумулиране на опита при подаване на оферта за повече от една ОП на разпоредбите на ЗОП и може ли да се счете за дискриминационно?
Отговаря ли методиката за оценка на качествените показатели на чл. 70, ал. 7, б. б ЗОП и осигурява ли обективна оценка на нивото на изпълнение на всяко техническо предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
280 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Л. И., чрез пълномощника му адв. И. Пенчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се като незаконосъобразна проведената процедура по оценяване с твърдения за неспазени изисквания на чл. 9, ал. 3; чл. 12, ал. 2 и 3; чл. 16, ал. 1 и чл. 18 Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация. Нарушенията на съдопроизводствените правила се свързват с липса на обективен анализ на събраните писмени и гласни доказателства, в резултат на което формираните правни изводи се считат за необосновани. Прави се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Квалифициран ли е правилно обектът като строеж по смисъла на закона, при положение че представлява допълващо застрояване по смисъла на чл. 41, ал. 1 ЗУТ?
Височината на надстройката от 4,30 м. в нарушение ли е на изискването по чл. 46, ал. 2, изр. 2 ЗУТ, когато постройките се разполагат на вътрешна граница на УПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя дължимата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от ПРСР?
Какви са основанията за налагане на финансова корекция съгласно чл. 70, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове?
Какви критерии се взимат предвид при определяне на размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ в случаите, когато реализираните приходи от подпомаганата дейност са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Софийски университет /СУ/ „Св. Климент Охридски“, чрез адв. Орсов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт приходи, звено „Местни приходи“ към Община Батак, потвърден с Решение №г., издадено от ръководител на Звено „Местни приходи“ при Община Батак, с който са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2021 г. и 2022 г. в размер на 27 281,84 лв. /главница/, заедно с лихва за просрочие в размер на 3382,44 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юриск. И. Зарева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него по жалба на И. Й. М. е обявена нищожността на решение №г. за налагане на финансова корекция в размер на 6 320,33лв. на И. Й. М., по договор №г., сключен по мярка 121 „Модернизиране на земеделски стопанства от „Програмата за развитие на селските райони“ 2007 – 2013, издадено от длъжностно лице, подписало се за изпълнителния директор на ДФЗ, и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли нарушения в методиката за оценка на офертите, предоставяйки прекомерна свобода на комисията за присъждане на точки и създавайки предпоставки за субективизъм в нарушение на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Дават ли използваните понятия от възложителя ясна представа за участниците в процедурата и гарантират ли осигуряването на реална конкуренция съгласно изискванията на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Налице ли са нарушения по чл. 2, ал. 2 и чл. 70, ал. 7 ЗОП, които да обосноват налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕФСУ, съгласно Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е установяването на реалното извършване на услугите по облагаемата доставка за възникването на правото на приспадане на данъчен кредит?
Противоречи ли липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика на задължителните тълкувания на Директива 2006/112/ЕО, според които не е допустимо отказ от право на приспадане при липса на данъчна измама?
Достатъчно ли е представянето на доказателства за прехвърляне на собствеността на стоките, тяхното транспортиране и индивидуализиране за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит, ако няма установена измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.