всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) при Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на директора на ГДБОП при МВР и МВР е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че оспорваната заповед противоречи на изискванията за командироване, установени в чл. 169, ал. 1 и чл. 181а Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Сочи, че специфичната хипотеза на командироване, уредена в чл. 181а ЗМВР не предвижда изрична компетентност, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „МАР САБА“ ООД, ЕИК 201565150 със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], [номер], подадена чрез пълномощника му адв. Белелиева, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за двете съдебни производства. В открито съдебно заседание касационната жалба по изложените в нея съображения се поддържа от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „МРП инвест“ ООД, чрез адв. Казармов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на Община Созопол, в писмен отговор, чрез адв. Ангелова, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор към ОДБХ-Велико Търново и инспектор към ОДБХ –Велико Търново чрез адв. Е. Николова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за законосъобразност на издаденото предписание-спазена била установената форма, изложени били фактически и правни основания за издаване на предписанието. Първоинстанционният съд не бил обсъдил констативния протокол. Прави се искане за отмяна на съдебното решение и присъждане на направените разноски. Ответникът – „ЛАЙТС“ООД чрез адв. М. Е.- Тал в писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че решението е правилно и не подлежи на отмяна, не са налице визираните в касационната жалба пороци. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Претендира разноски пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на В. В. В. от гр. Велинград Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., с която е отказано да се да бъде предоставено на земеделския производител/ЗП/ В. финансово подпомагане по Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните в сектор ЕПЖ: 14.1.1 Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/ помещение както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ – 0 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ламарина 2005″ ЕООД, ЕИК 115828450, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Пловдив, чрез адв. Обретенов, надлежно упълномощен (л. 7) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу Агенция Митници за обезщетение за имуществени вреди в размер на 14982.05 лева, произтичащи от незаконосъобразно бездействие на митническите органи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.05.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан и е осъдено дружеството да заплати на Агенция Митници сумата от 100 лв. (сто лева), съставляващ размер на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. С молба от 02.05.2024 г. процесуалният му представител заявява, че поддържа касационната жалба и претендира разноски, като представя списък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – Д. А. Т. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба недопустима в частта с характер на искане по чл. 248 ГПК и за неоснователна в останалата част и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба в частта, в която се оспорва постановеното решение в частта за разноските, е процесуално недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 248 ГПК, субсидиарно приложима на основание чл. 144 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ„ВЕНАЛ-В. М.“, чрез процесуален представител адв. З. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд/АС/ – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, в частта, с която е отказана сумата от 85 224.05 лв. по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци – пипер /СЗ-П/ и основание чл. 19 Делегиран Регламент /ЕС/ №гане на зеленчуци- пипер/СЗ-П/ – 85 224.05 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалните разпоредби – касационни основания по чл. 209 АПК. Сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. С., подадена чрез пълномощника адвокат С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от него иск против Националната агенция за приходите (НАП), за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно бездействие на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължението по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ регламент относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която е прекратено служебното правоотношение със Х. И. И., заемаща длъжността „старши експерт“ в отдел „Регионална разплащателна агенция-РА“ в областна дирекция на ДФЗ Варна, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./, поради „съкращаване на длъжността, считано от 15.2.2022г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства. Съдът не бил изследвал факта, че възприетата за свободна щатна бройка била част от щатното разписание на отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане, който отдел е различен от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form