Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Кърджали против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо №г., обективиращо отказ за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 Наредба №г. за контрола и опазването на горските територии (Наредбата) и преписката му е върната за ново произнасяне с указания по тълкуването и приложението на закона. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Лессистема ООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виваком България” ЕАД, чрез юрк. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд не е съобразил, че КЗП не е взела предвид нито един от аргументите на Виваком, а е интерпретирала фактите по тенденциозен начин, поддържайки теза, която не е подкрепена от доказателства и при очевидна липса на обективност. Съдът не е взел предвид обстоятелството, че на страницата на Виваком е посочено, че „при ...