Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Столичен Общински съвет, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Занева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет в частта му, с която е одобрен ПУП- ПРЗ относно имот, съставляващ ПИ с идентификатор 68134.606.1305, собственост на Ц. Ценков и преписката в тази част е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на разглеждане на делото, необоснованост с оглед на събраните доказателства и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Народно читалище „Братство-1869“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – НЧ “Зора-Кюстендил 2003”, редовно призовано, се представлява от председателя И. Сапунджиев. Ответниците – Комисия по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища – гр. Кюстендил, НЧ “Пробуда-1919” с. Копиловци, НЧ “Васил Левски 1918”, НЧ “Просвета 1920”, НЧ “Светлина 1871” с. Соволяно, НЧ “Владимир Димитров Майстора 1919” с. Шишковци, НЧ “Славчо Темкин 1911” с. Драговищица, НЧ “Христо Ботев 1920” с. Таваличево, НЧ “Просвета 1922” с. Слокощица, НЧ “Светлина 1913” с. Раждавица, НЧ “Димитър Каляшки 1920” с. Жиленци, НЧ “Отец Паисий 1936” с. Гърляно, НЧ “Просвета 1921” с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „ВиК Строй – Гурково 2018“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. Джеймс Баучер №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от доставчика „Ретона ЕООД, като за данъчни периоди м. 06.2020 г., м. 08.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев, чрез упълномощения адвокат Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което на оспорващия е наложена финансова корекция в размер на 16 319.00 лева и е осъден да заплати на ДФЗ направените по делото разноски. Касационният жалбоподател излага и доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че дори и да е налице неизпълнение на поето от негова страна договорно задължение по сключения с ДФЗ договор, то с издадения Акт за установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на А. Мазгалджи, чрез неговия пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди в молбата си, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна. Ответникът – главният архитект на община Сатовча в писмено становище намира молбата за отмяна за основателна. Ответниците – И. Мазгалджиев и Д. Мазгалджиева в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на молбата. Претендират разноски за настоящото производство. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на И. Мазгалджиев и Д. Мазгалджиева е отменено разрешение за строеж №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е ефектът от факта, че имотите върху които е заснета и нанесена сградата са съпружеска имуществена общност, спрямо допустимостта на съдебния акт и правото на жалба на всеки един от съпрузите?
Как се доказва наличието на хипотезата на предл. второ на пар. 1, т. 9 от ДР ЗКИР в контекста на административен акт?
Каква е процедурата по изменение на кадастралната карта и какво е значение на фактът, че проектът за изменение не споменава фактическото ползване на имотите?
Какво е правото на заявителя като заинтересовано лице по смисъла на пар. 1, т. 13, предл. второ ДР ЗКИР и как може да инициира производство по изменение на КК и КР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрк. Т. Цикова срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се остави в сила издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът – община Петрич, чрез адв. М. Петрова, оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й. Претендира разноски по делото. Участващият в производството прокурор дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният статут на заповедта за откриване на търг на основание чл. 7, ал. 5 чл. 8, ал. 1, т. 5 ЗУЧК и чл. 13, ал. 2 и ал. 5 и чл. 43 ППЗДС и какъв е обхватът на съдебния контрол над нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.