Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 69 – ти състав, е отменил по жалба на „И. ВЕЛЬОВСКА 2019“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [жк], до [номер], Супермаркет „И.“, Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, относно установени задължения за внасяне по реда на ЗДДС в размер на 97 921,05лв. и лихви за забава в размер на 26 092,38лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София чрез неговия процесуален представител главен юрисконсулт Л. Христова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на областен управител на Област Видин, чрез юрк. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в заповед №г., на т. 1 и т. 2 от решение №г. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и необоснованост, се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът Община Видин, чрез юрк. Неделков, в писмено възражение, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Останалите ответници не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение и основателност на касационните оплаквания и предлага да се отмени решението. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Долна Митрополия, срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., с което на Община Долна Митрополия е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г., с ДЗЗД „АБС Груп“, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и 2, чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирана по т. 11, б. а) от Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че направеният доказателствен анализ не съответства на твърденията на издателя на акта. Сочи, че съдът не е съобразил изводите си със събраните по делото доказателства, поради което е обосновал неправилен извод за отсъствие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 по отношение на бенефициера по административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Администартивно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба П. Запрянов от гр. Димитровград, [улица] – [номер], чрез пълномощника му адв. Б. Бойчев АК – Хасково срещу т. 4, ба, първи абзац от Заповед №г. на Председателя на Народното събрание на Република България, обн., ДВ, бр. 60/29.07.1997 г. В жалбата се прави оплакване, че въпросната заповед съставлява подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗНА и по оношение на посочената точка са налице пороци по чл. 146, т. 3,4 и 5 АПК. Моли съда да прогласи същата като нищожна или да я отмени, като му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответният по жалбата председател на Народното събрание чрез своя процесуален представител главен юрисконсулт М. Григорова взема становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Претендира заплащане на разноски. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Перник, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Евтимова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С него е отменено решение №г. на Общински съвет – Перник за безвъзмездно предоставяне на нежилищни помещения за задоволяване на административните нужди на местни структури на политическите партии, издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, чл. 31, ал. 1 и ал. 2 Закона за политическите партии /ЗПП/ и чл. 27б, ал. 1 Наредба №говор с ПП „Българска социалистическа партия“ и да предостави следните помещения, находящи се в гр. Перник, ул. „Радомир“ №1, вх. А, ет. 2, стая №1 – 15 кв. м., стая №2 – 57 кв. м., стая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, в частта му по т. 2 и 3, с което на Столична община е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 26 185,33 лв. по Искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP001-1.001-0004-C01, проект „Обновяване и изграждане на социални заведения на територията на Столична община – етап I, за обект Кризисен център „Вяра, надежда и любов, и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Бургас, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. в частите, с които е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на РЗОК Бургас за налагане на санкции по т. 8, т. 15 и т. 16 на Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Бургас АД с ЕИК [номер] със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, [улица], [номер], представлявано от д-р Б. Миразчийски-изпълнителен директор. Поддържа доводи, че решението е неправилно в тези части, по съображения, съвпадащи с констатациите в протокола от извършената проверка и отразени в заповедта. Подадена е касационна жалба и от Университетска многопрофилна болница-Бургас АД чрез изпълнителния директор против същото решение в частите, с които е отхвърлена жалбата им срещу заповедта за налагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, ХVІІІ-ти състав, е отменил по жалба на С. Попов, [ЕГН] и Р. Попова, [ЕГН], и двамата от гр. Варна, [улица], [адрес], като наследници на И. Попов, [ЕГН], мълчалив отказ на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, за възстановяване на недължимо внесени данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода 2017г. – 2022г., ведно с лихвите, в общ размер на 3 500.44 лв., по Заявление рег.№г., мълчаливо потвърден от Кмета на Община Варна. С решението съдът е върнал делото като преписка на компетентния орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, за ново произнасяне по Заявление рег.№г., съобразно дадените в мотивите на настоящето решение указания, като е осъдил Община Варна да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Еко пан” ООД, със седалище в гр. Панагюрище, чрез упълномощения адвокат В. Хорозова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което, в качеството му на бенефициент по договор за подпомагане №г. по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., с предмет на инвестицията „Закупуване на земеделска техника за биологично производство“, е наложена финансова корекция в размер на 14 271.41 лева и дружеството е осъдено да заплати на ДФЗ направените по делото разноски в размер на в размер на 2 321,30 лева. Касационният жалбоподател излага и доводи за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.