всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВРО СЪЛЮШЪНС“ ЕООД, със седалище в гр. София, представлявано от управителя И. Виденов, чрез пълномощник адв. Р. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество са развити аргументи в няколко насоки, поддържани и пред КЗК, а именно: в техническата спецификация от документацията на обществената поръчка е заложено изискване за просвет (разстояние между основата на машината и земната повърхност) от максимум 400 мм, за което се твърди, че нито осигурява качествено изпълнение, нито е съобразено с конкретните потребности на възложителя, а насочва към конкретен модел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на ТП на НОИ Търговище, против Решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд Търговище, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване (“ПО”) при ТП на НОИ – Търговище, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 69б КСО, по подадено от Б. Ибрям от гр. Търговище, Заявление вх. №2213-25-7/14.01.2019г. В жалбата се поддържат възражения, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Русе чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Русе по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Русе, с което е отхвърлена жалба на А. Абдилев против разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Русе в частта, относно определената начална дата на възстановяване на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на А. Алиев. Със същото решение е върната преписката на органа за ново произнасяне. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа съображения по съществото на спора, поддържани и пред административния съд, вече като касационни основания. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Бургас, е отхвърлил жалбата на „ДЕГА“ ЕООД с [ЕИК], срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник сектор „Мобилни групи“ – гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С Определение №г. решението е допълнено в частта за разноските, като жалбоподателят е осъден да заплати на НАП разноски по делото в размер на 100,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ДЕГА“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град Бургас [пк], [улица], представлявано от управителя Х. Христов, чрез упълномощения процесуален представител адв. П. Шивачева. В същата се правят оплаквания за неправилност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Желев, жив. в гр. Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГ) Бургас, с която е отменена негова предходна заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на РДГ Бургас, в писмен отговор и писмена молба, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Медицински център репродуктивно здраве ООД, чрез адв. М. Ел- Тал – САК, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление от 02.03.2023 г., издадено от началник отдел МАНИД към ИА ГИТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между МЦ „Репродуктивно здраве ООД и В. Калев, и е дадено предписание на жалбоподателя да предложи на В. Калев сключването на трудов договор, считано от 01.01.2020г. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, а в условията на евентуалност неправилно, поради постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да бъде обезсилено, като постановено при ненадлежен ответник или да бъде отменено, като му се присъдят направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез процесуален представител главен юрк. П. Шишова – Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област (АССО), с което съдът, по жалба на И. Попов, е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г., са останали заявените за подпомагане от И. Попов БЗС 15285-434-1-1 и БЗС 15285-435-1-1, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието и храните (с предишно наименование Министерство на земеделието; МЗ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е формата и съдържанието на писмен документ, по който се установява фактът на прекратяване на трудовото правоотношение и основанието за това, и каква е доказателствената му сила? Може ли, инцидентно в производството по ЗОДОВ, провеждано от административен съд по реда на АПК, страни по което са държавата и увредения гражданин, да бъде оспорена верността на този документ досежно основанието за прекратяване на трудовото правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията към кандидатите или участниците относно придържането към условията, обявени от възложителя при изготвяне на офертата и каква е правната рамка за обработката на констатираните несъответствия в офертата?
Какъв е обхватът на проверката от Комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП и защо представянето на предложение, но във формат различен от предвидения от възложителя, не може да бъде разгледано от комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Динева, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССг). Касаторът Е. Динева обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. С касационната жалба иска да бъде отменено съдебно решение и да бъде уважен изцяло предявения иск. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна Национална агенция за приходите оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form