Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВЦВЕТАНКА ПАУНОВАпри секретар Радиана Андрееваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаЦветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „ЙО 91–Й. АНГЕЛОВ“, [населено място], Софийска област, представлявано от управителя Й. Ангелов, чрез пълномощник адв. Н. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочения едноличен търговец против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ползвателят на помощта е спазил нормативните изисквания и клаузите на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова подкрепа, а констатираните нарушения не са такива, които да мотивират налагане на финансова корекция в посочения в уведомителното писмо размер. Твърди се, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдиятаСтела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света София“ ЕООД с [ЕИК] подадена чрез адв. Д. Димитров против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът директорът на СЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт Шкодрев оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяСветлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Метро Кеш енд Кери България” ЕООД гр. София, представлявано от адвокат К. Кискинов, с която се оспорват разпоредбите на чл. 31, ал. 3, изречение второ и ал. 9, изречение първо, в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредбата/ – ДВ, бр. 80/28.09.2018 г. и ДВ бр. 68/2020 г. Настоящото производство е второ по ред, след като решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, шесто отделение е отменено с решение №г. по адм. д. №5386/2022 г. на Петчленен състав на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата са изложени съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяДаниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев, подадена чрез пълномощника му – адв. Б. Ковачка, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Георгиев против принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане с техническо средство – скоба на пътно превозно средство с рег. №г. номер], приложена на 16.12.2022 г. в 13:37 ч., в гр. София, от служител контрольор автомобилен транспорт в “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София. Касационният жалбоподател – И. Георгиев, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е разгледал и обсъдил и други доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяПавлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град с което е отхвърлена подадената ДП „Национална компания железопътна инфраструктура жалба срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура/ОПТТИ/2014-2020г. за наложена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на всички извършени разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по сключен договор за консултантска услуга №г. с изпълнител ДЗЗД „РейлТехноАйЕмЕс“ на стойност 5 779 000 лв. без ДДС с предмет „Проектиране и внедряване на система за управление на влаковата работа в ДПНКЖИ“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВАТАНЯ КОМСАЛОВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаТаня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта му относно вменените задължения по ЗДДС – главници общо 47 777,52 лева и лихви общо 10 532,48 лева, в резултат на извършени корекции на декларираните резултати по СД по ЗДДС за данъчни периоди м.03., м.04, м.08 на 2019 г. и м.01. и м. 09. на 2020 г., като последица от отказано право на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдиятаСтела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на вр. и. д. управител на НЗОК чрез ст. юрисконсулт Р. Лазаров срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив Заповед за частично прекратяване на договор №год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК №год. издадена от управителя на НЗОК и са присъдени разноски по делото. Касаторът навежда възражения за неправилност на решението-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът по касация УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив чрез адв. Р. Владимирова в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и моли съдът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаПолина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ е определена финансова корекция в размер от 25% от допустимите разходи по договор от 10.03.2022 г. с изпълнител „Строител“ ЕООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б а вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 14, тире първо Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателяСветлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, чрез адвокат И. Юруков и лично, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – Главна дирекция „Охрана, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Не са налице касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правилата по възстановяване или прихващане на недължимо платени суми по реда на чл. 129 ДОПК и как се определя дължимата лихва за възстановените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.