Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди, какви са функциите на това обезщетение и може ли пола на пострадалото лице да влияе върху размера на присъденото обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Михайлов от [населено място], Област Силистра, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на Михайлов срещу решение №г. на началника група “Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност” в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Силистра (ОДМВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са изложени фактически и правни основания за издаването на обжалвания акт и същият е немотивиран. Според касационния жалбоподател не е спазена процедурата по чл. 99 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли заповед №РД-01-724/22.12.2020 г., издадена от министъра на здравеопазването, правно действие върху алгоритъма на клиничните пътеки, разписан в съответния НРДМД, и какво е неговото въздействие върху задълженията на НЗОК, изпълнителите на медицинска помощ и здравноосигурените лица?
В каква степен приложимостта на чл. 142, ал. 1 АПК влияе на възможността за диагностициране на заболяването COVID-19 с методите, различни от PCR тест, особено в контекста на промените в Приложение №17 от 1.04.2021 г.?
Как трябва да се тълкуват разпоредбите относно заплащането на медицинската дейност по клинични пътеки в съответствие с изискванията за диагностично-лечебния алгоритъм, като се има предвид разпоредбите на чл. 352, ал. 1, т. 3 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за медицинските дейности за периода 2020-2022 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали БНБ е изпълнила задължението си да приложи приложимо право на ЕС в областта на изплащане на гарантираните депозити, съгласно Директива 94/19/ЕО, както и измененията към нея с Директива 2009/14/ЕО?
Дали БНБ е нарушила правото на Съюза, като не е приела решение по чл. 1, пар. 3, подточка i) от Директива 94/19/ЕО в 5-дневния срок и какви са последиците от това нарушение?
Дали разпоредбата на чл. 10, ал. 4 Закона за отговорността на държавата и областната общинска администрация в Република България (ЗОДОВ) е приложима в настоящия случай и каква е отговорността за разноски в процеса според приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли за дължимостта на таксата за битови отпадъци за услугите, регламентирани с чл. 62 ЗМДТ, да се установи реалното извършване на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване от общината?
Има ли необходимост общината да разполага с депо или друго съоръжение за обезвреждане на битовите отпадъци, за да бъде дължима таксата за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е обхватът на политиката за контрол върху техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, която се осъществява от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор?
Кои са правомощията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или на оправомощените от него длъжностни лица за контрол на изпълнението на мерки за поддържане на язовирните стени и съоръженията към тях в изправно техническо състояние и осигуряване на безопасната им експлоатация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез адв. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Х. Калеев е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на министъра на земеделието и храните. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон. Развити са подробни аргументи относно основанието за издаване на процесния АУПДВ – Решение на Европейската комисия (ЕК) C (2014) 6207 final от 05.09.2014 г., което съгласно чл. 288 ДФЕС е задължително в своят цялост. Твърди се неправилност на мотивите на административния съд относно качествата бенефициер“ и „предприятие на адресата на акта. В тази връзка се сочи, че Калеев е сключил процесния договор в качеството си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е компетентността на административния орган по отношение на удостоверяване на правото на собственост в сравнение с компетентността на нотариуса в охранителното производство?
Дали административният орган е задължен да издаде искан от дадена страна документ, при конкуренция на права върху имоти, без предрешаване на гражданскоправния спор и намеса в правоотношенията на равнопоставени граждански субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт М. Динева, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждането на разноски. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, в писмен отговор подаден чрез пълномощник адвокат И. Кършев от 29.05.2023 г. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.