всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Отпада ли правният интерес от обжалване на мълчалив отказ за предоставяне на административна услуга, в случай че същата е предоставена в хода на съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Велди -1” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които са съществували към момента на постановяването на съдебното решение, но не са били известни на искателя. Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съобразно представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са критериите за определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди, какви са функциите на това обезщетение и може ли пола на пострадалото лице да влияе върху размера на присъденото обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Михайлов от [населено място], Област Силистра, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на Михайлов срещу решение №г. на началника група “Моторни превозни средства, водачи и административно-наказателна дейност” в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Силистра (ОДМВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са изложени фактически и правни основания за издаването на обжалвания акт и същият е немотивиран. Според касационния жалбоподател не е спазена процедурата по чл. 99 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Има ли заповед №РД-01-724/22.12.2020 г., издадена от министъра на здравеопазването, правно действие върху алгоритъма на клиничните пътеки, разписан в съответния НРДМД, и какво е неговото въздействие върху задълженията на НЗОК, изпълнителите на медицинска помощ и здравноосигурените лица?
В каква степен приложимостта на чл. 142, ал. 1 АПК влияе на възможността за диагностициране на заболяването COVID-19 с методите, различни от PCR тест, особено в контекста на промените в Приложение №17 от 1.04.2021 г.?
Как трябва да се тълкуват разпоредбите относно заплащането на медицинската дейност по клинични пътеки в съответствие с изискванията за диагностично-лечебния алгоритъм, като се има предвид разпоредбите на чл. 352, ал. 1, т. 3 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за медицинските дейности за периода 2020-2022 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството пред Върховен административен съд е образувано по касационна жалба, подадена от М. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването по жалбата на М. Георгиева срещу решение №г., постановено от директора на ТП на НОИ Русе и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилно постановен съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.. Същественото нарушение на съдопроизводствените правила допуснато от административния съд бил отказа да спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК производството по адм. дело №г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. д. №4140/2023г. на Русенски РС. В постъпило становище по същество, приложено по делото, касационен жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали БНБ е изпълнила задължението си да приложи приложимо право на ЕС в областта на изплащане на гарантираните депозити, съгласно Директива 94/19/ЕО, както и измененията към нея с Директива 2009/14/ЕО?
Дали БНБ е нарушила правото на Съюза, като не е приела решение по чл. 1, пар. 3, подточка i) от Директива 94/19/ЕО в 5-дневния срок и какви са последиците от това нарушение?
Дали разпоредбата на чл. 10, ал. 4 Закона за отговорността на държавата и областната общинска администрация в Република България (ЗОДОВ) е приложима в настоящия случай и каква е отговорността за разноски в процеса според приложимото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли за дължимостта на таксата за битови отпадъци за услугите, регламентирани с чл. 62 ЗМДТ, да се установи реалното извършване на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване от общината?
Има ли необходимост общината да разполага с депо или друго съоръжение за обезвреждане на битовите отпадъци, за да бъде дължима таксата за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е обхватът на политиката за контрол върху техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, която се осъществява от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор?
Кои са правомощията на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или на оправомощените от него длъжностни лица за контрол на изпълнението на мерки за поддържане на язовирните стени и съоръженията към тях в изправно техническо състояние и осигуряване на безопасната им експлоатация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез адв. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Х. Калеев е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на министъра на земеделието и храните. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон. Развити са подробни аргументи относно основанието за издаване на процесния АУПДВ – Решение на Европейската комисия (ЕК) C (2014) 6207 final от 05.09.2014 г., което съгласно чл. 288 ДФЕС е задължително в своят цялост. Твърди се неправилност на мотивите на административния съд относно качествата бенефициер“ и „предприятие на адресата на акта. В тази връзка се сочи, че Калеев е сключил процесния договор в качеството си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form