Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител – старши юрисконсулт в Дирекция “Защита на потребителите при продажби от разстояние на КЗП – Я. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на “Билла България” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Триадица, бул. “България” №гова Заповед №г., забраняваща на “Билла България” ЕООД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, като представя невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на белтък в протеинов бар “Chocolate Brownie”, предлаган за продажба в магазин “Билла, находящ се в гр. Пловдив, ул. “Черешово топче №2, в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. първо-во (съдържа невярна информация и съответно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ – Варна, чрез процесуалния представител юрист. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Габрово. Изложени са доводи неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. иска са от касационната инстанция да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да прогласи като правилно издадено Разпореждане за насочване на храни №г. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от процесуалният представител юриск. Георгиев, който поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания. Моли касационният съд да уважи жалбата по изложените подробно в нея доводи. Претендира присъждане на юриск. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли съдът да присъди същи в минимално предвидения размер. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Уведомително писмо за извършени плащания, изх. №г. в частта, с която са приети за недопустими разходи на стойност 96 238,77 лв., във връзка с направено Искане за плащане №г. от “Фиш груп 2014” ООД по проект BG14MFOP001-2.006-0048 “Изграждане на рибовъдно стопанство за отглеждане на риба в плаващи мрежени клетки (садки) – язовир Зорница. Касационният жалбоподател – заместник-изпълнителният директор на ДФЗ, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за незаконосъобразността на решението. Счита за неправилни мотивите на съда, че непосочването на правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Теленова ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Беров Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. С него основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставено без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-началника на Военномедицинска академия (ВМА) по войсковото медицинско осигуряване, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на началника на ВМА, за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, конфигуриране, обучение и гаранционен сервиз на IP телефонни централи“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00085-2023-0049. В касационната жалба са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „ТЮФ Инженеринг ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя С. Дулев, чрез процесуален представител адв. И. Алексиев, против параграф 23, точка 1, буква б Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32 на МТИТС, Д. В. брой 38 от 08.05.2018 година и чл. 38, ал. 1в частта на текста – „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“ от Наредба №год., Д. В. 104/27.12.2011 година. Жалбоподателят излага подробни доводи в жалбата, в открито съдебно производство и в приложени писмени бележки. Претендира се уважаване на жалбата и присъждане и на разноски. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощника си юрисконсулт И. Геренска, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора, оспорва жалбата и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Св. Апостол и Евангелист Матей“ – БАН, гр. София, ул. „Георги Бончев, бл. 2, ет. 4 срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Института по роботика „Св. Апостол и Евангелист Матей“ – БАН (Института, ИР) срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР) 2014-2020 г., и същият е осъден за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за осъществяване на състава на нередност. Сочи, че не е налице нарушение на приложимия закон, от което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ганчев, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/- Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на Пето /05/ Районно управление /РУ/ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/- Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Оспорва изводите на съда, че административния акт е мотивиран. Счита, че в него не са посочени никакви фактически основания за издаването му, а само бланкетно е цитирана нормата на чл. 21, т. 2 Закона за опазване на обществения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Общински съвет-Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което по оспорване от Областен управител на област Стара Загора е отменено Решение №г. от Протокол №гора. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването на областния управител, обективирано в Заповед №АК-01-ЗД-24/30.08.2023г. Ответната страна областен управител на област Стара Загора писмено оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Терзийски – главен инспектор и А. Иванов – началник на отдел в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията предвидени в Закона за водите. Моли за отмяна на обжалваното решение и вместо това отхвърляне на жалбата на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.