Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „Бургас“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „АМЕРИКАН ВАЙКЪЛ ЕКСПОРТ“ ООД, притежаващо [ЕИК], Решение №г., издадено от на директора на ТД Митница „Бургас“ при АМ, с което за стока, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация MRN 21BG001008034888R8 от 07.05.2021 г., е определена нова митническа стойност в размер на 11786,79 лева, вносно митническо задължение за досъбиране в размер на 885,48 лева, ведно с прилежащите лихви; Данъчна основа при внос в размер на 12965,47 лева и задължение за досъбиране на ДДС 1948,04 лева, ведно със съответните лихви. Агенция Митници е осъдена да заплати на дружеството 600 лева – разноски по делото. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфра експерт“ АД, със седалище в гр. София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Шишков, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е съобразила съществените пропуски на възложителя, при постановяване на решението му, базирано на констатациите на оценителната комисия. Намира, че дружеството касатор неправилно е било отстранено от участие, тъй като мотивите на оценителната комисия не съответстват на технологичните процеси и документацията на процесната поръчка. Счита, че КЗК не е анализирала в дълбочина наведените възражения в жалбата до нея, а се е задоволила само да преповтори аргументите на комисията на възложителя. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Янков от гр. Пловдив, чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Янков срещу принудителна административна мярка (ПАМ) от 02.11.2022 г. „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че липсват доказателства, че с оглед действащата пътна маркировка и еднопосочното движение в процесния участък, МПС е спряно по начин, който създава пречки за движението и позволява прилагането на мярката. Сочи, че само по себе си неправилното паркиране е основание за налагане на глоба, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Местна коалиция “ВМРО-БНД” (НДСВ, БСД-Евролевица, Партия “Консервативна България”, БДФ), представлявана К. Богданов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Враца. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът необосновано оставил без уважение искането на касатора за оспорване на съдържанието в протокол на ОИК-Враца и решението за обявяване на избраните общински съветници. Неправилно приел за неоснователно и искането в първоинстанционната жалба за допускане на експертиза, която да извърши повторно преброяване на бюлетините и преференциите в тях. Не било допуснато и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Мирад – М. Минчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесният акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Пенчев от град Сливен за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложено Постановление с изх. №г. на прокурор в Районна прокуратура (РП) – Сливен за прекратяване на досъдебно производство, водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). Според искателя постановлението на РП – Сливен е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ивайловград, приподписана от юрк. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалбата на А. Иванова е отменена заповед №г. на Кмета на община Ивайловград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжност главен счетоводител” с ранг IV младши при непълно работно време на основание заповед за назначаване №г. на кмета на Община Ивайловград. С решението община Ивайловград е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности” гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от касатора, с която е разпоредено „запечатване на търговски обект“ представляващ ветиринарен кабинет, находящ се в гр. София, ул. Врабча №12А, партер, стопанисван от ЕТ „Фамилия В. Петров – М. Петров и е постановена „забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът твърди, че решението е неправилно и постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Неправилно съдът е приел, че при издаване на ЗПАМ е административният орган е нарушил материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тони Ес Груп“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Котаров, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Стара Загора, с което по жалба на „Тони Ес Груп“ ЕООД, [ЕИК], е изменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП, като срокът на определената мярка е намален от 14 (четиринадесет) дни на 5 (пет), а жалбата на „Тони Ес Груп“ ЕООД, в останалата й част, е отхвърлена като неоснователна. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди, че наложената ЗНПАМ не е мотивирана в достатъчна степен относно продължителността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно от „Нове ЕБ” ЕООД / с предишно наименование „Гораинвест ЕБ” ЕООД/ и „Нове СД” ЕООД / с предишно наименование „Гораинвест РБ” ЕООД/, представлявани от управителя С. Йорданова, чрез адвокат Н. Бадев, срещу съответните неблагоприятни за страните части от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с които са отхвърлени жалбите на двете дружества против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационните жалби се релевират аналогични оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на процесуалния и материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.