Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правният характер на съставът на чл. 36, ал. 1 ЗЗК и на трите различни форми на нарушения, съдържащи се в него?
Каква е разликата между санкциите по чл. 100, ал. 5, т. 1 ЗЗК и чл. 100, ал. 1, т. 7 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Динно“ЕООД със седалище [населено място] река, обл. Сливен, чрез адв. Алдинова и адв. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Постановление за обявяване на съществуването на трудова правоотношение от 18.05.2023г. на Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Инспектор при Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Бургас, чрез пълномощника си Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Настоящият касационен състав, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възможно ли е незаконен строеж да бъде квалифициран като търпим, при положение че е разположен в имот - публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Витоша ски“ АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, ул. „Любен Каравелов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и са присъдени разноски в полза на общината. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Навеждат се съображения, че оспореното решение не отговаря на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК и е немотивирано, като съдът не е обсъдил възраженията на жалбоподателя. Възразява се срещу изложените доводи за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по административно дело №г. В ЧАСТТА с която е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г. (ОПРР) по отношение на нарушението – незаконосъобразно изменение на договора. С решението, в обжалваната му част, съдът е отхвърлил жалбата на Община Пловдив срещу Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Общината е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор №17ДГ472 от 16.05.2017 г. с “Бим Консултинг ООД за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и 7 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са законоустановените реквизити на публичната покана по чл. 51, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ (за изисквания към офертите и критерии за тяхното оценяване)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция за инвестиции (БАИ), с адрес на управление: гр. София, ул. „Врабча №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на БАИ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020, с което се отказва верификация на разходи в общ размер на 5 387,27 лв по искане за междинно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 20.01.2017 г. за проект “Позициониране на България като позната и предпочитана дестинация за инвестиции чрез подкрепа дейността на БАИ” Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.