Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, чрез ст. юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответникът – инспектор по защита на населението в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ към РД „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението“ гр. Стара Загора, чрез гл. юрисконсулт Д. Вълчев, представя подробни писмени бележки, в които развива съображения за неоснователност на касационното оспорване. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Маринов чрез адвокат Тонева и адвокат Сланчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Правец, Софийска област, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж – обособени части от Двуетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 92, 11 кв. м, находяща се в ПИ 58030.110.273 по плана на новообразуваните имоти за махала Драганска, гр. Правец, Софийска област“, както следва – „Обособена част 2с площ от около 35, 70 кв. м, съставляваща двуетажна пристройка – механа на първи етаж и спално помещение на вторр етаж и „Обособена част 3с обща застроена площ от около 12, 41 кв. м, съставляваща „пристройка-склад и външни стъпала. Касационният жалбоподател поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган “Интеррег V-А Гърция- България 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отменено решение№г., издадено от ръководителя на Националния орган на Програма “Interreg V-А Гърция-България” 2014-2020г., с което на Областна администрация-Смолян е наложена финансова корекция съгласно констатации в регистриран сигнал за съмнение за нередност по проект №грамата за трансгранично сътрудничество и изпълняван от областната администрация, размерът на изразходваните средства – допустими разходи по проекта, които бенефициентът е декларирал за възстановяване или сумата 4 07,97 евро по фактури. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че заповедта е издадена при условието в чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДСл, който предвижда, че на държавния служител, с негово съгласие и срещу допълнително възнаграждение може със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник сектор Пътна полиция при Областна дирекция на МВР гр. Добрич срещу решение №г. по адм. д. 431/2022 г. на Административен съд Добрич, с което по жалба на Т. Тодоров е отменена заповед №г. на Началник на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич за отказ за пререгистрация на ремарке за лек автомобил, рама №г. №г. номер] и е върната преписката на началник на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич за ново произнасяне по заявление №220851001684 от 07.02.2022 г. за промяна регистрацията на ПС, подадено Т. Тодоров. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 143, ал. 1 ЗДвП, съгласно който пътно превозно средство се регистрира на името ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Неделчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Твърди, че решението е неправилно и е постановено при субективизъм. ОД на МВР Търговище е допуснала определени нарушения при обработване на личните му данни, те не са санирани своевременно. Иска отмяна на решението. Ответната страна Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива съображения за подменяне на предмета на спора с наведените оплаквания в касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба, чрез юрисконсулт Табакова. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Златица 2003” ООД, с адрес: гр. Златица, пл. Македония, №г., поправено с решение №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №797/25.05.2021 г. на Директора на дирекция „ОДОП” – София. С ревизионния акт са установени задължения на дружеството по ЗДДС; ЗКПО и задължителни по КСО и ЗЗО за здравни осигурителни вноски в общ размер на 130 510.83 лв., от които 100 854.63 лв. главница и лихви в размер на 29 565.20 лв. Според изложеното от касатора решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с писмените доказателства по делото, разпоредбите на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници, чрез процесуален представител А. Шулева, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2022 г. С атакуваното решение е отменено по жалба на „Милки груп био“ ЕАД решение №г. издадено Директора на Териториална дирекция Северна морска /с променено наименование сега Териториална дирекция Митница Варна/, с което е определена нова митническа стойност на внесена в страната стока Китай, представляваща „лимонена киселина монохидрат“, като са били определени ДДС и антидъмпингово мито. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда, че митническите органи без да анализират данните за приетите други митнически декларации за „лимонена киселина монохидрат” с произход Китай са променили декларираната митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, подадена чрез гл. юрк. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на И. Вълчанов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу мотивите на съда, като противоречащи на събраните по делото доказателства и твърденията в жалбата срещу акта, съгласно които лицето не е могло да подаде заявление за кампания 2017 г. поради невъзможността да сключи споразумение по реда на чл. 37в, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Бисер 2014“ ЕООД гр. Карнобат, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, с който на „Бисер 2014“ ЕООД са определени задължения за ДДС за данъчни периоди септември и октомври 2018г. в общ размер на главница от 18 818.28лв. и лихви за забава в общ размер на 7 553.62лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се съдържат твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” при сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Благоевград, в писмен отговор сочи съображения за неоснователност на същата. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.