Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка вх.№г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура ДП за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Модернизация на железопътен участък Ямбол-Зимница, при гара Завой” по проект “Рехабилитация на железопътната линия Пловдив-Бургас, Фаза 2” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания, дадени с решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Жалбоподателят излага подробни съображения във връзка със сочените отменителни основания, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Шакир, от гр. Шумен, чрез процесуалния й представител адв. С. Тошева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в писмено становище, подадено чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение. Претендира присъждането на разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Добрев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Добрев срещу отказ, обективиран в писмо рег. №г. на началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) гр. Костинброд и Г. Добрев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материални закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал показанията на разпитаните по делото свидетели и е дал вяра на неверните им твърдения. Налице е и противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт, тъй като съдът неправилно бил приел, че е отишъл при административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). С решението е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) гр. София е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №г. с изпълнител “ИГЕО ” ООД, за нередност за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 67, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Созопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Т. Димитрова, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хинов София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която административният орган е отказал да разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план-изменение на план за регулация и застрояване /ИПРЗ/ за УПИ ХХІІІ – „за ОЖС и трафопост“, кв. 449, м. „Главен градски център-Зони Г-8 и Г-10“, район „Средец“, изразяващо се в образуване на нови УПИ ХХІІІ за ПИ с идентификатор 68134.103.82 (стар имот пл. №граници и запазване на съществуващото застрояване в имотите. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че на практика искането, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, подадена чрез процесуалния представител Д. Ошавкова – началник отдел АИПО, с която се оспорва Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Света Марина ЕАД, гр. Варна, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор проф. д-р С. Андонова – Атанасова, дмн, чрез гл. юрк. М. Ганева е представила писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподателя се представлява А. Иванов – началник отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 01.11.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД (ВиК – Шумен) е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с “Си Ес Ди” ДЗЗД, Договор №г. с ДЗЗД “Надзор 2021” и Договор №ДОП-4/06.04.2022 г. с ДЗЗД “Надзор 2021”, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 11, б. б) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Силистра. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Ш. Чирпанлъ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски, на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и материално незаконосъобразно се иска отмяната му. В представени писмени бележки от процесуалния му представител са развити подробно наведените в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирани разноски от ответника. Ответникът по касационната жалба – С. Иванов в представени от процесуален представител писмен отговор и писмени бележки оспорва същата, като излага подробни съображения за правилност и обоснованост на изводите в обжалвания съдебен акт и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.