Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ю. Якимов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Русе, с което по жалба на В. Петров е отменен Отказ №год. на управителя на НЗОК за отпускане на помощно средство (приспособление, съоръжение/медицинско изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна количка на стойност 3 019 лева по подадено Петров електронно заявление с вх. №год. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението от 29.07.2022 год. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението. Ответникът В. Петров не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от УМБАЛ „Св. Марина ЕАД, гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалба, против писмена покана №г. на директора на РЗОК – Варна, за възстановяване на суми, получени без правно основание, общо в размер на 200, 00 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, директор на РЗОК – Варна в приложен отговор и становище по същество намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри в хипотезата на “непълноти или грешки” по смисъла на пар. 1, т. 16 ДР ЗКИР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – град Силистра, подадена чрез пълномощника му адвокат Русчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Силистра. С последното е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния: служител (ЗДСл) на С. Симеонова-Стефанова, заемаща длъжността главен експерт“ в ГД “Аграрно развитие към ОД „Земеделие-Силистра, за нарушения, квалифицирани по чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. В касационната жалба са наведени подробни оплаквания за неправилност на решението, по които се претендира отмяната на обжалвания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – С. Симеонова-Стефанова, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „ВДХ“ АД, с [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Стоянова – орган, възложил ревизията и Р. Борисова – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на настоящия ответник по касация са установени задължения за корпоративен данък за 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител на Районен съд – Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Вичев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му юрк. Арсов, излага съображения за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в община Сливен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен, в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в дирекция „Местни данъци и такси“ в община Сливен, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци в размер на 119, 96 лв., главница и лихви за данъчни периоди 2016 г. и 2017 г. и данък превозни средства за лек автомобил марка Ланчия, модел Дедра, с ДК №г. номер] в размер на 33, 70 лв. за данъчни периоди 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Образувано е и по касационна жалба на С. Стоянов срещу решение №214/10.05.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „АЛАДИН 1360“ ООД, [ЕИК] срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Началник сектор „Проверки” при ТД на НАП – Велико Търново, с който по отношение на дружеството е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 64 589,96 лв. и лихви в размер на 7 091,65 лв. Касаторът поддържа, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. В подробно изложение по съществото на спора оспорва изводите на съда и излага доводи за ограничаване дейността на обекта на дружеството и наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. В жалбата и в допълнително представено по делото писмено становище са релевирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – “Терра Веджис” ЕООД, със седалище гр. Благоевград, в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, не представя отговор на касационната жалба. В проведено на 07.11.2023 г. второ по ред съдебно заседание, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.