Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение от 12.10.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “Екотерм Компания” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на П. Александров от [населено място], общ. Свищов е отменено негово Уведомително писмо /УП/ изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и Климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Посочва, че решаващият съд не е съобразил обстоятелството, че ДФЗ няма как да извършва действия по допълнителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – област /АССо/, с което е отменена негова Заповед РД-09-150/25.02.2022 г., в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2021 г. са останали части от парцели с идентификатори: 70010-1225-10-1с обща площ на декларирания парцел 1.11 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 0.92 ха.; 70010-1225-9-1с обща площ на декларирания парцел 0.33 ха като недопустима площ спрямо слой ПДП – 0.10 ха недопустима – находящи се в землището на [населено място] общ. Раковски, обл. Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД, с [ЕИК], със седалище в гр. София, район “Сердика, [жк], [улица], представлявано от неограничено отговорния съдружник “Кауфланд България” ЕООД, чрез управителя И. Чернев и прокуриста И. Георгиев, чрез процесуален представител – юрк. Й. Бояджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), забраняваща на “Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД при упражняване на своята дейност да използва агресивна търговска практика, като изисква от потребителите, при закупуване на хранителна стока в насипно състояние, незабавно (задължително) плащане на цена за опаковка (пластмасова кутия), която не е поискана от тях и не им е предоставена. Поддържат се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община– Район „Слатина, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Дъбов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АССГ и да се отхвърли жалбата срещу отказ за издаване на удостоверение за наследници, обективиран в Решение №г. на Кмета на Столична община– Район „Слатина, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответникът- А. Радославов, в подаден писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила постановеното по делото решение и да му бъдат присъдени разноски за две инстанции. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – София, чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- област. С оспорения съдебен акт, по жалба на А. Ташева, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на РИОСВ- София. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което административният акт да бъде потвърден. Ответникът А. Ташева, чрез адв. И. Ламбева, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кредисимо“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица],[адрес], представлявано от изпълнителния директор С. Янков, чрез пълномощника – адв. С. Райчева, САК, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която е забранено прилагането от търговеца на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо във вр. чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): да отправя послания към потребителите, чрез реклама (от всякакъв вид), твърдейки, че е „компания №гария“, когато това е невярно“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно. Наведените в жалбата доводи сочат на твърдение за постановяване на решението в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуален представител юрк. Е. Тошева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на И. Делчев е отменена заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание на служителя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и наличие на основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК за отмяна на оспорената заповед. По подробно развити доводи в касационната жалба и писмени бележки се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Претендира разноски и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Булрат“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – платен паркинг Пирогов, находящ се в гр. София, бул. „Генерал Тотлебен“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Перник (ООАА) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), Регионална дирекция – София, срещу Решение №г. на Административен съд – Перник (АС – Перник), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. (ЗПАМ) на началника на ООАА, в частта, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е приложена принудителна административна мярка – временно спиране от движение чрез сваляне и отнемане на предната табела с регистрационен номер, заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство – лек автомобил Опел, модел „Зефира, с рег. №г. номер] от кат. М1, собственост на Ж. Кюранова, от гр. Перник, за срок до отстраняване на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.