Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се прилагат изискванията за допустимостта на иска по чл. 128, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД, със седалище гр. София и адрес на управление [жк], [адрес], чрез представител по пълномощие – юрисконсулт П. Гиздашка, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което се изменя Разрешение №год. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за неподвижен безжичен достъп (FWA), издадено на „Йеттел България“ ЕАД. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения се сочи, че в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ /OGL FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIEB GmbH/, Германия Решение №г. /32-58411, издадено Директор на Териториална дирекция “Тракийска, Агенция “Митници”/ понастоящем ТД Митница Пловдив/, с което за стока №гъл, червен и за стока №4 – пресен домат, тип кръгъл, розов от митническа декларация подадена от дружеството с MRN №20BG003010014660R1/29.03.2020 г. е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стока №3в размер на 5 707, 05 лв. и за стока №4 – в размер на 652, 77 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез юрк. Йовчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. Колева на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се остави в сила оспорената заповед, а алтернативно се претендира връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна – К. Колева, чрез пълномощника си адв. Алдинова, в писмен отговор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от “Търговски комплекс Надежда ЕООД за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. В съдебно заседание дружеството се представлява от адвокат Сергиева. Претендира адвокатско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. В молбата се излагат твърдения, че в хода на съдебните производства дружеството е било представлявано от адвокат Д. Найденова, която е била ненадлежно упълномощена. Изтъква се, че съгласно чл. 9 и чл. 10 действалия към този момент Учредителен акт на дружеството само едноличният собственик на капитала е имал право да представлява дружеството, а към договорите за правна защита, сключени с адвокат Найденова няма приложено решение в този смисъл. С оглед на това се твърди, че е налице основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Йорданов, от гр. Перник, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ №год. за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие и отнемане на издадено Разрешение №го, издаден от началника на Първо Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Перник (ОДМВР – Перник). От заявените от касатора твърдения следва, че същият счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че не са налице предвидените в чл. 78 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) основания за издаване разрешение за съхранение, носене и употреба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция/ТД/ Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Кънчева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия Решение с рег. №г./32-382238., издадено директора на ТД Митница Пловдив, с което за стока №г. – пресни тиквички, е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стоката в размер на 535,11 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба и в становище по съществото на спора съображения се претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „ВДХ“ АД, с [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Стоянова – орган, възложил ревизията и Р. Борисова – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на настоящия ответник по касация са установени задължения за корпоративен данък за 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител на Районен съд – Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Вичев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му юрк. Арсов, излага съображения за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в община Сливен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен, в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в дирекция „Местни данъци и такси“ в община Сливен, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци в размер на 119, 96 лв., главница и лихви за данъчни периоди 2016 г. и 2017 г. и данък превозни средства за лек автомобил марка Ланчия, модел Дедра, с ДК №г. номер] в размер на 33, 70 лв. за данъчни периоди 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Образувано е и по касационна жалба на С. Стоянов срещу решение №214/10.05.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.