Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Благоустройствени строежи“ ЕООД, гр. Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 93, ал. 1, т. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради отказ на съда да назначи експертиза с ВЛ хидрогеолог и необоснованост, поради неточно обсъждане на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Футболен клуб (ФК) „Сливен“ – гр. Сливен не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно състава и дейността на арбитражната комисия за прилагане на санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ в случаите по чл. 76, ал. 1 ЗЗО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на вр. и. д управител на НЗОК д-р Й. Пенкова, подадена чрез пълномощника нач. отдел А. Талева, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, XXVIII състав. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на първоинстационния съдебен акт, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и се претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив е подал чрез пълномощника адв. Р. Владимирова писмен отговор, с който оспорва касационната жалба по подробно развити съображения. Прави искане да бъде оставен в сила първоинстанционният съдебен акт и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение за целите на изменение на договори с ДФ "Земеделие".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТНД Пропърти“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, [жк], представлявано от управителя Т. Михайлов, подадена чрез пълномощника адв. В. Терзиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА за поправка на РА (РАПРА) №г., потвърден с Решение №339/28.07.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство- Търговище (ТП „ДГС- Търговище) чрез пълномощника ю. к. Петрова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Търговище. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и при необоснованост- отменително касационно основание по АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против издадената заповед. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- “Лес Комерс- 76” ЕООД със седалище и адрес на управление в град Търговище представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждането на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина №гр. София чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне с дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответниците по касационната жалба – Сдружение ДФК „Шампион“, гр. Ямбол и ДФК “Тигрите 2004”, гр. София, не взимат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез гл. експерт Б. Михайлов срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на „УАЙН КОМЕРС“ ЕООД, [ЕИК] е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г., преписката е върната на Министъра на земеделието за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане от „УАЙН КОМЕРС“ ЕООД, [ЕИК], УИН 22/310512/06198, УРН-667888 и Министерство на земеделието е осъдено да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител гл. юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., с изх. №г. /УП от 12.01.2023г./ в частта на извършеното прихващане в размер на 14 478,29 лв., преписката е върната за ново произнасяне на административния орган по подаденото заявление за подпомагане за 2021 г. от „СЕМИРА ИНВЕСТМЪНТ” ООД гр. Хасково и ДФЗ е осъден да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.