Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програмаРегиони в растеж 2014-2020″ (ОПРР) против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Бургас. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че бенефициерът Община Бургас е допуснал посоченото с акта нарушение, а съдът неправилно е приел, че дадените в хода на проверената обществена поръчка разяснения не са дотолкова съществени, че да водят до необходимост от промяна на офертите на участниците, респективно, възложителят не е бил задължен да удължи сроковете за подаване на офертите. Поддържа доводите си, че нарушението представлява нередност, за която законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Конкретно се излагат съображения, че изводите на КЗК противоречат на чл. 47, ал. 2 ППЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноските направени пред КЗК и ВАС, по приложен списък. В условията на евентуалност се прави и възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател мотивите на първоинстанционния съд изцяло преповтарят мотивите на административния орган. Излага доводи за липса на констатираните с акта нарушения. Поддържа възражение и за отсъствие на нередност, тъй като не е установено по никакъв начин нанасянето на вреда на средствата от ЕСИФ. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която отказано одобряването на проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване в обхвата на УПИ VІ–108 – „за обществено обслужване и УПИ VІІ „за детска градина, по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.4361.107; 68134.4361.108; 68134.4361.511 и 68134.4361.106 (част) по КККР на район „Люлин” за създаване на нови УПИ VІ-106,107,108,511 „за жилищно строителство” и УПИ VІІ „за детска градина с предвиждане на ново застрояване, кв.5, м. ж. к. Люлин-4 м. р.”, район „Люлин”. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд неправилно бил приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на “Булгартрансгаз” ЕАД. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че констатираните с акта нарушения са допуснати от бенефициера при проведената обществена поръчка и това е доказано от документацията на поръчката, а съдът неправилно е тълкувал заложените от възложителя и коментирани в акта условия на процедурата. Подробно развива доводи, че описаните в акта нарушения представляват нередности, за които законосъобразно е определил финансова корекция. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какво е значението на реалността на доставката като условие за възникване на правото на данъчен кредит?
Какви са изискванията за възникване на правото на данъчен кредит според Закона за ДДС?
Какво е мнението на Съда на Европейския съюз относно тълкуването на закона за реалността на доставките?
Трябва ли националният съд да прецени дали лицето е знаело или е трябвало да знае за участие в ДДС измама?
Какви са доказателствените изисквания за установяване на реалността на доставките?
Трябва ли националният съд да прецени дали лицето е знаело или е трябвало да знае за участие в ДДС измама?
Какви са условията за освобождаване от задължение за авансови вноски за корпоративен данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Георгиев от гр. София, подадена чрез адвокат Любенова, и по касационна жалба от директора на Столичен дом за радостни обреди при Столична община, представляван от адвокат Джонев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Н. Георгиев оспорва решението в частта, с която е отказано регистриране на граждански брак между Н. Георгиев и Ю-Л. Хсу по заявление вх. №г.. Счита, че в тази част решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради това че съдът е следвало да приложи не разпоредбите на Семейния кодекс на РБългария, а КМЧП и КЗПЧОС. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и бъде уважено искането по подаденото заявление. Претендира заплащането на разноски по делото. Касационната жалба на директора на Столичен дом за радостни обреди е насочена срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт Р-16001620000133-091-001/23.07.2020г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив, в частта с която на Д. Руйнекова в качеството й на ЕТ „Д. Руйнекова, със седалище и адрес на управление: гр. Раковски, [улица]са установени задължения по ЗДДС в размер на 2 822лв., ведно с лихви в размер на 1 275,84лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Георгиев, от [населено място], област – Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 63, ал. 1, ал. 2, ал. 4, ал. 7, ал. 10 и ал. 11 Закона за здравето (ЗЗ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на доводите на жалбоподателя и неизлагането на мотиви по важни за спора обстоятелства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, директорът на Регионална библиотека „Михалаки Георгиев, гр. Видин, чрез адв. С. Иванова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени съответно П. Запрянов, от гр. Димитровград, чрез процесуалния му представител адвокат Б. Бойчев, и Н. Баташки, от гр. София, притежаващ удостоверение за юридическа правоспособност, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбите са релевирани доводи за неправилността на атакуваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт – за уважаване на жалбите, по които е образувано първоинстанционното производство. С касационната жалба на първия касатор е предявено и недопустимо за разглеждане в настоящото производство, възражение относно размера на разноските, присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.