Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез юриск. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което по жалба на Л. Стоицева, е отменена негова заповед №г. Излагат се оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация Л. Стоицева, в писмен отговор и в съдебно заседание, лично и чрез адв. Пенчев, моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрк. Панчева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта му, с която по жалбата на „Добруджа – 7“ ООД, [ЕИК], с. Загоре, община Стара Загора, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с който е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 59 892,05 лв., представляващо първо плащане по Договор №г., сключен с „Добруджа – 7“ ООД по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-9.001 по мярка 9 „Учредяване на групи и организации на производители“. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 2 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Научния съвет (НС) на Института за исторически изследвания (ИИИ) при Българската академия на науките (БАН), чрез адвокат Н. Цанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено взетото НС решение по т. 5.1 от протокол №г., с което по конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ в професионално направление 2.2. История и археология, научна специалност „История на България”- Македонският въпрос в българо-албанските отношения /1878-1944/, за нуждите на Секция „История на българския национален въпрос“, обявен в ДВ, бр.110/29.12.2020 г., е избран гл. асистент д-р Г. Георгиев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и вместо него да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Куманов, чрез пълномощника адвокат В. Колев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и на главния секретар на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК, Дирекцията) валидно е била делегирана от органа по назначаването компетентността да прекратява служебните правоотношения с държавни служители. Счита, че в оспореното съдебно решение липсват мотиви в тази насока. От твърденията си за липсата на компетентност за издаването на атакуваната заповед прави извод за противоречието й с целта на закона. Намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Стимтех” ЕООД, гр. Девин, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че първостепенният съд не е съобразил заключението на вещото лице по проведената ССчЕ, както и обстоятелството, че не е допустимо единствено поради неоткриването на доставчиците на посочените от тях адреси за кореспонденция да се отказва право на данъчен кредит на получателя. Подчертава, че не са налице обективни данни, че доставките са белязани с измама, поради което неправомерно му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез юриск. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което по жалба на А. Ревенетов, е отменена негова Заповед №г. Излагат се оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация А. Ревенетов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Василев, моли за отхвърлянето ѝ като неоснователна. Претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас, Агенция “Митници” чрез юрк. Попова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което, по жалбата на „ПБ Инвест 2015“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас, с което по подадена митническа декларация с МRN 20BG001008018967R6/31.03.2020 г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обращение и са установени публични задължения в размер на 3 927,78 лева мито и 8 681,11 лева ДДС заедно с лихва за забава. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК за неправилност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на Министерството на образованието и науката е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Министерството на образованието и науката в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител Н. Димитрова, директор на Професионална гимназия по механотехника „Юрий Гагарин“ – Русе, на стойност 4 250,00 лв., Договор №BG16RFOPOO1-3.002-0004-C02-U-4/16.11.2018 г. с изпълнител К. Денчева, директор на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Пеньо Пенев – Русе, на стойност 5 100,00 лв., Договор №BG16RFOP001-3.002-0004-C02-U-2/29.01.2019 г. с изпълнител А. Георгиева, директор на Професионална гимназия по икономика и управление „Елиас Канети“ – Русе, на стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Апдула против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр), постановено по преписка №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на писмено становище от председателя на Сметната палата и чл. 26 Закона за Сметната палата (ЗСмП) от което прави извод, че стажът му като стажант-одитор трябва да се признае за стаж като одитор. Счита, че неправилно АССГ е приел обратното, както и че няма пряка причинно-следствена връзка между третирането му и признака лично положение. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изпълнил задълженията си да даде конкретни указания за необходимостта от установяване на релевантни за спора факти и обстоятелства, както и да реши спора по същество. Сочи, че събраните по делото доказателства са останали необсъдени, включително и заключенията на вещите лица по проведените съдебно компютърни експертизи. Намира, че изводите на решаващия състав са в противоречие с разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.