Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екоефект-2018“ ООД със седалище и адрес на управление в град Силистра против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Силистра за определяне на изпълнител след проведена процедура-публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Текущи ремонтни работи в сгради на ОЗСПС по обособени позиции” в частта по обособена позиция №гради на ОЗСПС находящи се в гр. Силистра, открита с решение №F374548 от 16.05.2023 г. на възложителя. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила– касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Панчарево” към Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствните правила и нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател излага доводи, че първоинстоанционният съд игнорирайки съдържанието на писмо от 5.12.2022 г. и пренебрегвайки неговия смисъл по същество, прави незаконосъобразни изводи, че жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок и е насочена срещу акт подлежащ на обжалване. Моли за обезсилване на процесното решение или алтернативно за неговата отмяна. Ответникът- И. Игнатов в открито съдено заседание чрез адв. К. Гебрев САК оспорва касационната жалба. Счита решението на първоинстанционния съд за допустимо, валидно и правилно. Моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ралева, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Навеждат се основания за неговата неправилност и незаконосъобразност и с подробни доводи се иска отмяната му. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юриск. Хаджийска, чрез която поддържа касационната жалба. В писмен отговор, чрез адв. Димитров, ответникът излага доводи за неоснователност на касационната жалба и претендира, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата, в полза на процесуалния му представител да се присъди адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез адв. Караиванов, преупълномощен от адв. Димитров, поддържа същото становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Н. Гюрова 66” чрез процесуалния представител адвокат И. Шаренков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което жалбата на търговеца срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, на които се претендира отмяната на първоинстанционното решение. Иска се и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не заявява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Бургас, II-ри състав, е отменил Решение №г. на директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 310,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител – служител с юридическо образование К. Керенска – Гелова. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Бургас е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Бургас и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Дирекция Национален строителен контрол /ДНСК/, чрез юриск. Д. Кармине, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г., издадена Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Варна, с която е отменена Заповед №г. на Главния архитект на Община Варна към Разрешение за строеж №69 от 14.04.2021г., ведно със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти за строеж: “Жилищна сграда 4, жилищна сграда 5 и жилищна сграда 6”, находящ се в УПИ ХІ-475 “за жилищно строителство”, кв. 13 по плана на 26-ти микро район, гр. Варна. Релевират се подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и отмяна на процесната заповед и присъждане на направените разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Николаев, с адрес в гр. Варна, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът подържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Изпълнителен директор на НАП, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, прави възражение по размера на претендираните от касатора разноски като прекомерни. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Кафеджийски, чрез адв. Бенатов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от заместник министър – председател и министър на труда и социалната политика. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушения на материалния закон и необосновано. Оспорват се изводите на съдът за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. с доводи за превратно упражняване на власт от страна на органа по назначаването и целенасочено прекратяване на служебното правоотношение на служителя под формата на съкращаване на длъжността. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и заповедта. Претендира сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. : 1. От главния архитект на район Витоша, Столична община /СО/, чрез юриск. Ташева, който навежда подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, с което е отменена издадена от него виза за проучване и проектиране, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Ташева, поддържа касационната жалба. 2. От Н. Христозов и М. Сиракова, чрез адв. Панева, които излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят за отмяната му и връщане на друг съдебен състав за ново разглеждане. В съдебно заседание не се явяват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Ловеч е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по договор от 14.10.2020 г. с “Лайф Енерджи” ООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 6 и във вр. с пар. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.