Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП. Касаторът, действащ чрез процесуалния си представител юрск. Р. Топалова, поддържа и излага подробни доводи в касационната жалба, и в становище по съществото на спора, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба –„ЮМБ 96“ ООД гр. Кърджали, в отговор на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), представляван от главен юрисконсулт И. Манева против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което иска да се отмени. Ответникът – Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания (СБАЛХЗ), чрез главен юрисконсулт М. Цаковска изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно наличието на предпоставките по чл. 8 ЗУБ и чл. 9 ЗУБ за сирийски гражданин.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ДИЛОР“ ЕООД, подадена чрез адв. Ефремов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с която са установени задължения по ЗДДС за м.04, м.05, м.07, м.11.2019 г. и за м.01, м.02, и м.07.2020 г., заедно със съответните лихви и „ДИЛОР“ ЕООД е осъдено да заплати на НАП разноски в размер на 7 646 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Матеев, чрез адв. Хорозов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. В процесната заповед неправилно като адресат бил посочен собственика на имота, в който е установено незаконното строителство, вместо строителят му. На следващо място, че в заповедта следвало да се посочи и друго лице, което също било собственик на имота към момента на извършване на незаконното строителство. Възразява също, че констатираното строителство представлява текущ ремонт, а не описаното в процесната заповед преустройство. Че съдът не взел предвид възраженията за допуснати от органа съществени нарушения на процесуални правила при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, чрез пълномощника адв. Д. Орманов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалвания съдебен акт. Твърди се, че не са взети предвид всички факти и обстоятелства по случая и са изведени заключения, които се оспорват от касатора. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, чрез главен юрисконсулт М. Динева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екоефект-2018“ ООД със седалище и адрес на управление в град Силистра против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Силистра за определяне на изпълнител след проведена процедура-публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Текущи ремонтни работи в сгради на ОЗСПС по обособени позиции” в частта по обособена позиция №гради на ОЗСПС находящи се в гр. Силистра, открита с решение №F374548 от 16.05.2023 г. на възложителя. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила– касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Панчарево” към Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствните правила и нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател излага доводи, че първоинстоанционният съд игнорирайки съдържанието на писмо от 5.12.2022 г. и пренебрегвайки неговия смисъл по същество, прави незаконосъобразни изводи, че жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок и е насочена срещу акт подлежащ на обжалване. Моли за обезсилване на процесното решение или алтернативно за неговата отмяна. Ответникът- И. Игнатов в открито съдено заседание чрез адв. К. Гебрев САК оспорва касационната жалба. Счита решението на първоинстанционния съд за допустимо, валидно и правилно. Моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ралева, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Навеждат се основания за неговата неправилност и незаконосъобразност и с подробни доводи се иска отмяната му. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юриск. Хаджийска, чрез която поддържа касационната жалба. В писмен отговор, чрез адв. Димитров, ответникът излага доводи за неоснователност на касационната жалба и претендира, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата, в полза на процесуалния му представител да се присъди адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез адв. Караиванов, преупълномощен от адв. Димитров, поддържа същото становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Н. Гюрова 66” чрез процесуалния представител адвокат И. Шаренков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което жалбата на търговеца срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, на които се претендира отмяната на първоинстанционното решение. Иска се и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не заявява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.