Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез юрисконсулт М. Дякова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменен протокол №г. на комисията по чл. 56г ППЗСПЗЗ, одобрен от министъра на земеделието, храните и водите, в частта касаеща преписка вх. №г. със заявител ЗК “Змеево”- [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда, дадени в решението и е определен едномесечен срок за произнасяне. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се доводи, че връщането на преписката за отстраняване на нередовности на основание чл. 56г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фантастика 2002” ЕООД, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител юриск. Кисилярска, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е вникнала в същността на развитите в жалбата до нея доводи за допуснати нарушения на закона при провеждане на процедурата и е отказала да разгледа възраженията относно неправилното допускане на „Лалев комерс – 08“ООД до класиране. Намира, че КЗК е изместила неправомерно плоскостта на спора, в нарушение на чл. 207 ЗОП – да се проучат обстоятелствата, инвокирани в жалбата. Счита, че съгласно публикуваната в ЦАИС документация на процесната поръчка, участникът не дължи представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда – Ловеч против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 17, ал. 1, т. 7 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна, С. Лозанова, от гр. Ловеч, чрез адвокат И. Христова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., В ЧАСТТА, с която е отменено негово Решение №г., с което е потвърдено решение от 01.02.2018 г. на състав по опозиция, с което е отхвърлена опозицията на Adidas AG, вх. №г., срещу регистрацията на марка, вх. №138252 „FEEL HIGH FREE WAVE“, комбинирана, върната е преписката за ново произнасяне и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е изследвал относимите за спора обстоятелства с помощта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според съображенията неправилно е прието, че митническите органи не са обосновали наличието на основателни съмнения. Касаторът счита, че представената фактура за продажба не може да послужи за митнически цели, защото не е подкрепена с доказателства. Отправя искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което оспореният индивидуален административен акт да бъде потвърден. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Врънгов, чрез адв. Василева, оспорва подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Юсуфов, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №град за 2022 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на искането за издаване на виза е отговорено след повече от четири месеца. В отказа не било конкретизирано кое от основанията по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е взето предвид при издаване на акта, както и че липсвали каквито и да е мотиви за наличието на основания за отказ на търсената от лицето виза. В съдебната практика било залегнало изискване към съдебната инстанция да упражни контрол и да изследва причините, които са обосновали решението на административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби – подадени съответно от кмета на Община Лясковец, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Кирилова и от “Еврохолд ДЗЗД, с участници “Анивал къмпани” ЕООД и Й. Стоилов, действащ като ЕТ “Й. ДМ-Й. Стоилов, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Димитров, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в съответно засягащите двамата касатори, негови части. Първият от касаторите атакува решението на КЗК в частите, в които по жалбата на ДЗЗД “Аква системи” е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Реконструкция и подмяна на участъци от водопроводната мрежа в Община Лясковец” по обособени позиции №гане на направените по преписката разноски. Релевирани са подробни съображения за неправилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по механика към Българската академия на науките (БАН) срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014 – 2020 г., с което на Института е определена финансова корекция в размер над 25% от допустимите разходи по Договор №г. с „Алегро 2000 София“ ООД, за нередност за нарушения на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 2 и 5 и чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 107, т. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. Е. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според твърденията на касатора, решаващият съд не е съобразил и обсъдил в тяхната цялост релевантните към спора факти и обстоятелства, вследствие на което е достигнал до неправилни изводи. Счита че изложените правни мотиви за отмяна на ревизионния акт (РА) са неясни и от тях не става ясно какво в действителност приема съдът. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ЕПС Инженеринг, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (№г.) на изпълнителния директор и на председателя на Управителния съвет на „Топлофикация София“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на комплексна услуга за осигуряване на печата за нуждите на „Топлофикация София” ЕАД /Централно управление/“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като в жалбата до КЗК са конкретизирани доводи в максимална степен, с оглед наличната информация. КЗК следвало да извърши проучване, а не да ограничава неоснователно същото и да приема, че жалбата е бланкетна. С депозираното в срок становище жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.