Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хиполенд АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Казичене, ул. “Трети март” №г. на Административен съд, София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. срещу решение от 17.05.2018г., с което опозиция с вх. №1316672/13.01.2016 г., срещу регистрацията на марка с вх.№135887 – Happy Land, словна, е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице сходство на двете марки. Според него в случая е налице сходство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Петев, Г. Петева и Т. Джонгова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно – постановяване на ново решение, с което да бъде прогласена нищожността на административния акт или да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците А. Манахов и А. Буковян чрез техния пълномощник излагат становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за касационното производство. Ответниците – кметът на община Гоце Делчев, главният архитект на община Гоце Делчев и К. Петев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, в частта, с която е отменено действието, на територията на Република България, на международна регистрация на марка с IR 913496 – VIVA, фигуративна, за стоките: други безалкохолни напитки; плодови напитки и плодови сокове; сиропи и други препарати за приготвяне на напитки” от клас 32 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за недопустимо и за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агротайм“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 12.06.2020 г. на състав по опозиции, с което е отказана регистрацията на марка, вх. №ги от клас 33 от Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – „Агротайм“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за сходство на процесните марки, като дословно поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адвокат Г. Германов, от гр. Варна, подадена чрез неговия пълномощник адв. Ю. Дацев, срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари (ППЗМИП), приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г., в частта относно думите: „ (…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност“. В жалбата са изложени съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на разпоредбата в оспорената й част, като се подържат оплаквания за приемането й от материално некомпетентен орган, за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, представлявано от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, както и по искане на „Бромак“ ЕООД, представлявано от управителя З. Босаков, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, за отмяна на определение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС/ по адм. дело №г., и определение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. Исканията за отмяна на съдебните определения са на основание чл. 239, т. 6 АПК, във вр. с чл. 237, ал. 1, предл. второ АПК. Искателите излагат доводи за допустимост на исканията им, доколкото същите са били страни в съдебните производства и постановените в тези производства определения, с които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 10-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на предявената пред административния съд искова молба. В съдебно заседание пълномощникът поддържа касационната жалба и навежда допълнителни аргументи относно неправилността на оспореното решение. Представя писмени бележки. Не претендира присъждането на разноски. Ответникът – Държавата, представлявана от министъра на финансите /МФ/, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на преклузивните срокове по чл. 149 АПК. Допустимо ли е съдебното оспорване по чл. 149, ал. З АПК, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал. 1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.