Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Вел Кам“ ЕООД, чрез адвокат Н. Калистратов обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в обжалваната част относно отказано право на данъчен кредит за м.03.2020 г. в размер на 255 250 лева и съответните лихви от 19 074.37 лева и относно начислени лихви в размер за м.12.2019 г. в размер на 6 527.79 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Конкретните оплаквания са за противоречие на решението с доказателствата по делото. Касаторът счита, че от събраните по делото писмени доказателства и заключение на съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено писмо изх.№г. на министъра на енергетиката, с което е спряно действието на Договор от 13.08.2010 г. за предоставяне на „Дионисомарбле ЕООД на концесия за добив на подземни богатства от находище „Дионисо – участък „Втори“, разположено в землището на [населено място], общ. Мездра, обл. Враца, и Договор от 03.07.2001г. за предоставяне на „Дионисомарбле ЕООД на концесия за добив на подземни богатства от находище „Дионисо – участък „Втори“, разположено в землището на [населено място], общ. Мездра, обл. Враца. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната на атакуваното решение и произнасяне по същество с потвърждаване на действията на министъра. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
215 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Голдфингърс“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив, както и в частта на присъдените в полза на НАП разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно: Неправилността на постановения акт се корени в изцяло безкритичното кредитиране на всички констатации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Кехайов в качеството му на ЕТ “Анри-64-А. Кехайов, със седалище гр. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на управителя на “Пътнически превози“ ЕООД за откриване на процедура от вида договаряне без предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка чрез периодични покупки на дизелово моторно гориво Б6 за нуждите на “Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен“. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакуваното решение на Комисията като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно последиците от ненадлежно връчване на заповедта за възлагане на ревизия на ревизираното лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Надежда Ви Строй“ ЕООД, гр. София, като участник в ДЗЗД „Депо Ловеч 2022“ и представлявано В. Йорданов и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Заместник-кмета на община Ловеч, упълномощен със Заповед №г. на кмета на Община Ловеч за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на площадка за депониране –Клетка 2 –Етап I –Изграждане от „Регионална система за управление на отпадъците в поземлен имот с идентификатор 58308.70.146, местност „Аибунар“, [населено място], община Ловеч“, открита с решение №F257620/24.08.2022г. на възложителя. Касаторът твърди неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по жалба на „НВГ – С. Венкова ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, в частите, в които на дружеството са установени публични задължения както следва: 1. За данък добавена стойност за внасяне за данъчни периоди от 01.06.2017 г. до 30.06.2018 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 27 067,44 лева, по фактурите, издадени от „Вики Стайл“ ЕООД и „Десгал“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ – Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на бактериален инокулант за пречистване на отпадъчни води, стабилизиране на утайките и премахване на миризми от ПСОВ“, открита с Решение №г. на възложителя, и преписката е върната на последния за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, съгласно дадените указания. Първата касационна жалба е подадена от управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, представлявано от управителя О. Кулишев,. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на община Борово, представлявана от кмета В. Панайотов, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Д. Владов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Русе. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на това твърдение са оспорени изводите на административния орган, изцяло възприети и от първоинстанционния съд, относно наличие на допуснато нарушение, изразяващо се в незаконосъобразна методика за оценка. В тази връзка е заявено, че изводите на административния орган са формирани върху избирателно цитиране и тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.