Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно обхвата на проверката от КЗК за нарушения на възложителя по ЗОП.
Относно определянето на поканените за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка по процедура на „пряко договаряне".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Община Белоградчик срещу Решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ сумата от 116345,86 лв. на И. Подолински като обезщетение за причинените му имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от отменен като незаконосъобразен административен акт, както и сумата от 35388,86 лв. под формата на мораторна лихва за периода от 19.07.2019 г. до 20.07.2022 г. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – И. Подолински, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Джамшир, гражданин на Ислямска Република Иран, подадена чрез адв. Т. Илиев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество като бъде отменена оспорената заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерството на вътрешните работи, както и да се разпореди незабавно освобождаване на А. Джамшир от Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ – гр. София. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез пълномощника си юриск. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Лозанов и М. Лозанова, двамата от Банкя против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на СГКК София, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на Банкя. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към момента на иницииране на производството за изменение на кадастралната карта Столична община не била собственик на имота предмет изменението. Считат също, че изменение на КК, следвало да бъде извършено след като бъде решен по съдебен ред спора за частта заключена между съществуващата на място граница и тази по регулационния план. Искат обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Телеком“ ЕООД, подадена чрез управителя В. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови решение, с което да се отмени оспорения ревизионен акт. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” гр. София, чрез юрк. Волянова, моли да бъде отхвърлена касационната жалба, като неоснователна и необоснована, и да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за втора инстанция съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – Пловдив, подадена чрез юриск. С. Ангелиева срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор в НАП, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в нарушение на закона съдът е приел, че бъзвъзмездната помощ се предоставя и на предприятия, чиято дейност е била ограничена от действието на заповедите на министъра за здравеопазването за въвеждане на противоепидемични мерки, а не преустановена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Георгиев от гр. Свиленград, подадено чрез адв. Г. Георгиева, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 3 АПК. Представя като доказателства решение №г. по адм. Дело №г. на АС Хасково и решение №11022/01.12.2022г. по адм. Дело №2190/2022г. на ВАС. Твърди, че с тези решения, влезли в сила на 01.12.2022г. е отменен АУПДВ №26/04/1/0/02497/3/01/04/1 на изп. Директор на ДФ „Земеделие, на който акт е основано решението, чиято отмяна се иска. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Допълнителни аргументи развива в молба-становище на процесуалния представител адв. Георгиева. Претендира присъждане на разноски. Евентуално, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Радомир, подадена чрез пълномощник адв. А. Голдспинк. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на ДЗЗД „МИР 2022“ е отменено решение №г. на кмета на община Радомир за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Радомир – ниска зона – I–ви етап”, и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД „МИР 2022“, съгласно указанията изложени в мотивите на решението (т. 1 и т. 2 от диспозитива). Със същото решение КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 1505/2021 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна) и по частна жалба, подадена Н. Неделчев срещу определение №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно, защото е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила- касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. По съображения, изложени в касационната жалба се иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и делото да бъде върнато за ново произнасяне от друг състав на съда. Не претендира разноски. Ответната страна Комисия за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност, ако са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.