Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията), чрез пълномощника главен юрисконсулт К. Мирчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с което спрямо П. Николов, общински съветник и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ, е установен конфликт на интереси за това, че е гласувал на 30.12.2020 г. решение №г. на Общински съвет Ковачевци в свой частен интерес, наложена му е глоба в размер на 5000 лв. и е отнета в полза на община Ковачевци сумата 218,57 лв., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. М. Михайлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта с която по жалба на Т. Мечева е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира неправилност на извода на съда, според който лицето е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на община Божурище срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменен мълчалив отказ на заместник кмета на община Божурище по заявление вх. №г. на Община – Божурище, с което заявление Е. Божилова, В. Божилова-Петрова и А. Божилов са поискали от кмета на община Божурище да допусне да се изработи проект за изменение на Подробен устройствен план – план за регулация в обхват УПИ VI-344 от кв. 34 по плана на [населено място], общ. Божурище. Касаторът смята, че обжалваното решение е недопустимо – съдът бил отменил мълчалив отказ, но същият бил последван от изричен такъв и именно той следвало да бъде предмет на съдебен контрол. Твърди също, че решението било неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, действащ чрез процесуалния представител М. Хънтева, главен юрисконсулт в отдел „Процесуално представителство и нормативна дейност“ на дирекция „Административно-правни дейности“ в Министерството на туризма, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на „АКВА ТУР БГ“ ЕООД заповед №г. на министъра на туризма, в частта, в която не е уважено допустимото искане на дружеството до пълния размер на сумата от 321 500 лв. по схема за държавна помощ SA.101306(2021/N) от 19.01.2022 г. на туроператорите; 2) върната преписката на министъра на туризма за ново произнасяне по заявление вх. рег. №г. в съответствие с указанията относно тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението; 3) осъдено Министерството на туризма да заплати на АКВА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Берковица, представляван от председателя Д. Еленков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областният управител на област Монтана изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответникът – Заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Настоящото произнасяне е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По жалба на П. Барбова срещу Заповед №г. на кмета на район Северен, община Пловдив е образувано адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, който с решение №г. е отхвърлил оспорването. С решение №г. постановено по адм. дело 5423/2021г. Върховен административен съд, второ отделение е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане, от друг състав на същия съд. Дадени са изрични указания при новото разглеждане да бъдат „установени безспорно релевантните за изхода на спора обстоятелства относно яснотата на нареденото за премахване, характера на строежа и предпоставките за търпимост, респективно липсата на такива. При новото разглеждане на делото с решение №907/18.05.2022г., постановено по адм. д. №3327/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив отново е отхвърлена жалбата на П. Барбова против Заповед №19РД09-623/6.11.2019г. на кмета на район Северен, община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За приложението на чл. 171, ал. 4 АПК относно започването на отчуждително производство в предвидения в закона срок и изтичането на същия.
Относно приложението на решение №3/28.04.2020 г., постановено по к. д. 5/2019 г. за прилагането на противоконституционният закон по отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключили правоотношения и провоотношенията, предмет на висящи съдебни производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Романов от гр. Шумен, чрез процесуалния представител адв. С. Герджикова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия, чрез главен юрисконсулт Н. Данова изразява становище за неоснователност и моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че са налице претендираните от касатора касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което съдебният акт е неправилен. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите срещу осъдителната част на решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град и по касационната жалба на В. Александрова, В. Александрова и Ц. Александров срещу отхвърлителната част на решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевират се оплаквания за тяхната неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяна на решението в обжалваните части и решаване спора по същество. Пред касационната инстанция не се представят доказателства в подкрепа на касационните оплаквания. В качеството на ответници по касационните жалби страните оспорват същите. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.