Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане от Н. Кесаровска за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, четвърто отделение. Като правно основание в искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната и което е от съществено значение за решаване на спора. Представя писмо на заместник -министъра на регионалното развитие и благоустройството, получено на електронната поща на 18.01.2023г., като твърди, че с него се удостоверява факта на наличие на ОУП за цялата територия на община Царево. Желае отмяна на определението на тричленния състав на ВАС. Подадено е и искане от Я. Кесаровски за отмяна на същото определение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Панда, представлявана от председателя Е. Каменова-Цанкова, чрез процесуалните представители адвокат Димова и адвокат Александров срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на финансите и оправомощен възложител за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка на канцеларски материали за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации”, открита с решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00210-2022-0016. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради наличие на всички основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Компетентен ли е административният орган да издаде акта за заличаване на марката и спазени ли са законовите изисквания за форма, съдържание и административнопроизводствени правила при издаването му?
Съдържат ли представените от искателя доказателства относно използването на по-ранните марки достатъчно данни за реално използване в търговската дейност в релевантния период съгласно изискванията на чл. 77 ЗМГО и Регламент (ЕС) 2017/1001?
Налице ли е използване на противопоставените по-ранни марки във вида, в който са регистрирани, и по отношение на услугите, за които са регистрирани, в степен, която да обоснове вероятност за объркване по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно обхвата на проверката от КЗК за нарушения на възложителя по ЗОП.
Относно определянето на поканените за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка по процедура на „пряко договаряне".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Добричка, чрез пълномощника адвокат В. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г., издадено от ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 г.“ (НО на ПТГСИРБ), за определяне на финансова корекция. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Счита за неправилен извода на съда, че естеството на стоките и услугите позволява да бъдат отделени в отделни поръчки, с цел запазването им за предприятия на хора с увреждания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на А. Курдов, [населено място], чрез адвокат Гаваз, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе в частта, с която е отхвърлен частично предявеният иск за обезщетяване на претърпени имуществени вреди. Счита решението в оспорената му част за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му в обжалваната му част, като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция в пълен размер. Претендира разноски пред двете инстанции в пълен размер. Ответникът, Национален осигурителен институт (НОИ), чрез гл. юрисконсулт Рачева, в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Белово, обл. Пазарджик, представлявана от кмета К. Варев, чрез пълномощника му адв. М. Даскалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила при оценка на доказателствата и „формиране на вътрешното убеждение; необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 досежно претенцията на ответниците за разноски. Ответната страна – П. Варева, Н. Варева, К. Варев и Р. Варев, представлявани от пълномощника адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медико диагностична лаборатория-Хомотест медикал“ [ЕИК], представлявано от управителя д-р И. Ашламаджиев, чрез адв. Петрова против Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – София Област, с която на основание чл. 59, ал. 11, т. 1 предложение първо буква а във връзка с чл. 59, ал. 13, предложение първо ЗЗО и чл. 421, ал. 1, буква а НРД за медицински дейности 2020-2013 за установено нарушение на чл. 215 НРД за медицински дейности е наложена санкция – частично прекратяване на договора по отношение на д-р И. Ашламаджиев. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За приложението на чл. 111, ал. 7 от ЗОП, съгласно която участникът, определен за изпълнител сам избира формата на гаранцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.