Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Станкова срещу решение №г., постановено по адм. д. 6563/2021 г. на Административен съд София- град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано, постановено е в нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде отменен оспорения акт. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на община Поморие против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта му по т. ІІ, с която е отказано частично изплащане на финансовата помощ, представляваща плащане на община Поморие по договор №02/07/2/2.0.0855/3/01в размер на 10 631, 26 лева. Касационният жалбоподател община Поморие изрично сочи, че обжалва решението на Административен съд-Бургас само в частта му, с която е отхвърлено оспорването против решението на изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за изплащане на сумата 4824,48 лева и на сумата 1230 лева. Счита, че решенето в обжалваната му част е неправилно поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК- противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалният си представител гл. юрк. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са събрани документи, които доказват реалната цена на стоката. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Пашкулев, чрез пълномощника адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), представлявана от изпълнителния директор д-р В. Стаматова, подадена чрез юриск. Чакърова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на ИАРА против Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на „Програма за морско дело и рибарство“ 2014-2020г. В касационната жалба се навеждат доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е извода на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите) срещу решение №г., постановено по адм. д. 11437/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробни мотиви относно характера на оспорения пред първата инстанция акт и представяне на съдебната практика относно основанията за прогласяване на нищожност на административните актове. Изрично в касационната жалба е наведено като оплакване твърдението, че АССГ необосновано приема, че от страна на „Министерство на земеделието не са ангажирани доказателства, относно установяване известността на автора, положил ръкописната резолюция на писмото до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Био БалканикаЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 издадено Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ/, в частта, с която по схемите базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 Делегиран Регламент (ЕС) №гане на плодове(сливи и десертно грозде)- СП(други)-19760.26 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като „незаконосъобразно и противоречащо на събраните доказателства. Въпреки неточно формулираните касационни основания, предвид съдържанието на касационната жалба настоящият съдебен състав приема, че касатора има предвид неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, гр. София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Представя писмено становище. Ответната по жалбата страна – „Валекс 1“ ЕООД чрез пълномощника си адв. П. Китанова, в писмен отговор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фешън Рентал“ ЕООД, чрез адв. Терзиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (PA) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с което на „Фешън Рентал“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 15 272, 20 лв. и лихви за забава в размер на 3 814, 06 лв., корпоративен данък за довнасяне за 2016 г. в размер на 20 215 лв. и лихва за забава на стойност 7 862, 02 лв. и корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието срещу решение №г., постановено по адм. д. 1080/2022 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената негова Заповед №г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът „Омуртаг Агро“ ООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Рудозем и община Рудозем, чрез адв. Анастасов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не съществува несъответствие между текстовата и графичната част на одобреното изменение на подробния устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР), което да обосновава незаконосъобразност на акта. Претендира се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Ю. Хаджийски, А. Илъков и С. Илъков, чрез техния процесуален представител адв. Чакърова, в писмен отговор изразяват становище за основателност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените разноски за настоящата и предходните инстанции. Ответникът – М. Кичуков, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.