Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Атанасова-Цветанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – „ТЕРА ТРАНС“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. „Цар Иван АсенІІ“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) “Митница Бургас” при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. В. Стамова-Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният орган е приложил материалния закон точно спрямо събраните по делото доказателства. В тази насока изтъква, че с административния акт е установена действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза. Оспорва извода на съда относно приложимостта на вторичните методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 и пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. на ЕП и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Н. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която по жалба на Д. Делчев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът аргументира законосъобразност на установените задължения за осигурителни вноски, противно на мотивите на съда. Намира за доказано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) – МВР, подадена чрез главен юрисконсулт Г. Розенова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявено за нищожно Решение рег. №г. на директора на ГДНП-МВР. В касационната жалба има оплаквания, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът е констатирал пороци, които не обуславят нищожността на акта и в този смисъл е извършил неправилна преценка за тежестта и влиянието им върху неговата законосъобразност. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна за касационната инстанция. Ответникът – ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „СТЕФАНИ АРТ СТАРС АГЕНЦИЯ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Г. Фарфарова, в писмен отговор и в съдебно заседания поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на трето отделение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна Здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №година, с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. (изх. №г.) и РЗОК е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД разноски 50 лева. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се потвърди писмената покана. Въвежда се претенция за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД, чрез адвокат С. Кралев, в писмена молба изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. М. Ламбов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Според съображенията, представената фактура не съдържа всички условия и клаузи на сключения договор за продажбата на автомобила за износ с местоназначение митническата територия на Съюза. Последните могат да бъдат извлечени от приложената справка в интернет, която ги удостоверява по несъмнен начин. Отправя искане за отмяна на съдебното решение, включително в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР), чрез юрк. Божинов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С решението е обявено за нищожно Решение №г. на РУО на ОПНОИР, с което по отношение на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при Българската академия на науките (БАН) са извършени финансови корекции, определени с Решение №г. на РУО на ОПНОИР и с Решение №80811-417/30.03.2021 г. на РУО на ОПНОИР, като не е изплатена сума в общ размер на 37 228,69 лв. съгласно т. 1 и 2 от същото решение. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на „РИБНА ИНДУСТРИЯ“ ООД – гр. Монтана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установените от органа нарушения, осъществяващи състав на нередност, която е основание за определяне на финансова корекция. Навежда доводи за неправилност на изводите на съда за неправилна правна квалификация на констатираните с акта нарушения. Твърди, че описаната в решението за определяне на финансова корекция фактическа обстановка съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ганекс Г” ЕООД, подадена чрез адв. Тодоров, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от представените доказателства, както и от заключението на ССЕ се установява по безспорен начин реалното получаване на стоките и използването им в икономическата дейност на дружеството чрез последваща реализация по ВОД към Германия. Сочи, че въпреки невъзможността да се съберат доказателства от доставчика, тъй като собственикът е починал, дружеството е представило всички относими към процесните доставки доказателства, изясняващи напълно предмета, договореностите между страните и механизма на осъществяване на доставките. Счита, че изводите на съда противоречат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.