Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бединг ООД, представлявано от управителя Г. Събева, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 12 987,22 лв. и лихви в размер на 3 883,79 лв., както и задължения по Закон за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 18 769,25 лв. и лихви в размер на 3 323,93 лв. Касаторът заявява, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, чрез гл. юрк. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че нормата на чл. 10, ал. 1, предл. второ ЗМДТ, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил приложена от него на 02.08.2022 г. принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС) чрез техническо средство, по отношение на лек автомобил, марка “Дачия”, регистрационен №г. номер]. Касационният жалбоподател – контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита обжалваното съдебно решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на „ТСК АКТИВ“ ЕООД – в ликвидация, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: с. Драгушиново, община Самоков, област София, ул. „Крайречна №гиева, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – София – област (АССО) по адм. д. №г. В искането се твърди, че дружеството е следвало да участва в производството пред АССО, тъй като въз основа на Постановление за възлагане с изх. №г. на публичния изпълнител е придобило собствеността върху 4/5 ид. ч. от недвижимия имот, върху който е било насочено принудителното изпълнение по изп. д. №211096175/2021 г. с длъжник СНЦ „Туристическо дружество Рилски турист“, но не е било конституирано като заинтересована страна. Тъй като с решението си административният съд е отменил постановлението за възлагане, то е неблагоприятно и има сила за „ТСК АКТИВ“ ЕООД. За съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което, по жалбата на Е. Ганчева, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, с който е ангажирана отговорността на Ганчева за задължения на „Бигпак“ ЕООД по ЗДДС за данъчен период м. 03.2016 г., по ЗКПО за 2015 г. и 2016 г., по ЗДДФЛ за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.02.2016 г. – 31.05.2016 г., по КСО – ДОО за периода 01.01.2015 г. – 30.04.2016 г., за вноски за здравно осигуряване за периода 01.01.2015 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Резон“ ООД [ЕИК] със седалище гр. София, ул. „Карнеги“ №г 26, 14532 Клайнмахнов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба на „Резон“ ООД се обжалва посоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която се отменя регистрацията на марка с рег. №51245 mobile, комбинирана за услугите от клас 39 – транспорт; опаковане и съхраняване на стоки; организиране на пътувания и от клас 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) – научни и технологически услуги и свързани с тях изследователски и проектантски услуги; промишлени анализи и проучвания; проектиране и разработване на компютърен хардуер; юридически услуги, считано от 12.03.2019 г. С касационната жалба на „Мобиле. де. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров – гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалният закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при вземането на решение за избор в конкурс за заемане на академична длъжност доцент”, Факултетният съвет (ФС/Съвета) действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от предложението на Научното жури (НЖ), а административният акт е мотивиран. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Доспат, чрез адв. Матеев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена негова заповед №г. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповедта, ведно със законните последици. Ответникът Ф. Василев, чрез адв. Гавазов, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Плада ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Скобелев №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената му част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА, както и присъждане на сторените разноски. В открито съдебно заседание касационната жалба по изложените в нея съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Програмния оператор на Програма “Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021 срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021 за определяне на Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията на финансова корекция в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договора за възлагане на обществена поръчка с peг. №г. с изпълнител ДЗЗД „СББ ЛОГИСТИК“, по административен договор за безвъзмездна финансова помощ №93-00-27/29.01.2020 г. за изпълнение на проект „Осигуряване на сигурна и безопасна материална среда в затворите и арестите, финансиран по Програма „Правосъдие на НФМ 2014-2021. Касационните основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.