Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Ц. Минева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт (ФГВРС при НОИ), с което на И. Генова е отказано изплащане на гарантирано вземане и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. С решението са присъдени и разноски в тежест на касатора. В жалбата са изтъкнати доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил приложена от него на 02.08.2022 г. принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС) чрез техническо средство, по отношение на лек автомобил, марка “Дачия”, регистрационен №г. номер]. Касационният жалбоподател – контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита обжалваното съдебно решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна на определение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 16.12.2022 г. по описа на Административен съд -Хасково, с което е върната касационна жалба против решение по адм. д.№г. на Административен съд-Хасково. Като правно основание е посочено чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. Искателката твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила ” лишена от справедливостта на правосъдието. Твърди, че е направила отвод по адм. д.№г. на АС-Хасково на съдията докладчик, поради постановено от него неблагоприятно решение по друго адм. д.№377/2016 г., който отвод е трябвало да бъде приет. Не е доволна от непроизнасяне от АС-Хасково по иск за обезщетение, ведно с жалба срещу оспорения административен акт, въпреки заведения иск по ЗОДОВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрк. Кацарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено решение №г. към MRN 21BG001008035363R0/18.05.2021г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че липсват мотиви относно конкретните обстоятелства, породили основателните съмнения на митническите органи. Развива доводи, че наличните и относими доказателства сочат, че сделката за продажба е тази от аукциона. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение от 06.06.2022 г. за определяне на финансова корекция на община Враца. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като от представените по делото доказателства се установява констатираното от органа нарушение, което правилно е квалифицирано като нередност. Излага съображения за законосъобразност на административния акт и неправилност на съдебното решение. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бединг ООД, представлявано от управителя Г. Събева, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 12 987,22 лв. и лихви в размер на 3 883,79 лв., както и задължения по Закон за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 18 769,25 лв. и лихви в размер на 3 323,93 лв. Касаторът заявява, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, чрез гл. юрк. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че нормата на чл. 10, ал. 1, предл. второ ЗМДТ, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил приложена от него на 02.08.2022 г. принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС) чрез техническо средство, по отношение на лек автомобил, марка “Дачия”, регистрационен №г. номер]. Касационният жалбоподател – контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита обжалваното съдебно решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на „ТСК АКТИВ“ ЕООД – в ликвидация, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: с. Драгушиново, община Самоков, област София, ул. „Крайречна №гиева, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – София – област (АССО) по адм. д. №г. В искането се твърди, че дружеството е следвало да участва в производството пред АССО, тъй като въз основа на Постановление за възлагане с изх. №г. на публичния изпълнител е придобило собствеността върху 4/5 ид. ч. от недвижимия имот, върху който е било насочено принудителното изпълнение по изп. д. №211096175/2021 г. с длъжник СНЦ „Туристическо дружество Рилски турист“, но не е било конституирано като заинтересована страна. Тъй като с решението си административният съд е отменил постановлението за възлагане, то е неблагоприятно и има сила за „ТСК АКТИВ“ ЕООД. За съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което, по жалбата на Е. Ганчева, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, с който е ангажирана отговорността на Ганчева за задължения на „Бигпак“ ЕООД по ЗДДС за данъчен период м. 03.2016 г., по ЗКПО за 2015 г. и 2016 г., по ЗДДФЛ за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.02.2016 г. – 31.05.2016 г., по КСО – ДОО за периода 01.01.2015 г. – 30.04.2016 г., за вноски за здравно осигуряване за периода 01.01.2015 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.