Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу отказ рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за верификация на разходи в размер на 1 004,47 лв. по искане за окончателно плащане №г. на Регионална дирекция по горите – Варна. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени административния акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено Директора на ТД на НАП – Велико Търново към ТД на НАП, подадено чрез процесуалния му представител гл. юрк. Стоянов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила „Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В подадената молба за отмяна се съдържа твърдение, че в следствие на нарушаване на процесуалните правила молителят е бил лишен от възможността да участва делото. Обосновава се с факта, че в нарушение на съдопроизводствените правила делото е разгледано и решено в закрито съдебно заседание, което е възпрепятствало участието на страната в процеса. Твърди се, че в случая производството е по реда на чл. 268 и сл. от ДОПК, в рамките на което не е предвидено жалбата да бъде разгледана в закрито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ при Областна дирекция „Земеделие- град Пловдив (наричана по-нататък само Комисията), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответната страна- Н. Мърваков от град Пловдив, оспорва касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски съобразно представен в съдебно заседание списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма „Интеррег ИПП България – Северна Македония“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което по жалба на община Дупница са отменени негови Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Дупница и Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е формирал неправилен и необоснован извод за допуснати нарушения при издаване на акта. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираните такива от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Гамишева, с [ЕГН] с ЕТ „Б. Гамишева, предподписана от адв. Танева – Леви, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу ревизионен акт /РА /№г., издаден от Х. Марков – началник сектор „Ревизии“, дирекция Контрол при ТД на НАП, възложил ревизията, и Б. Стефанова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП, ръководител на ревизията, изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, и са установените задължения за дължим данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за доходи от дейност като ЕТ в размер, както следва: за 2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Енерджи Инвестмънтс” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [номер], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. В подаденото искане са изложени доводи за наличие на основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК е аргументирано с приложените към искането писмо, фактури и кредитни известия, издадени от „Енерджи Инвестмънтс” АД, които според твърденията свидетелстват за водени преговори с „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД изкупната цена за произведена електроенергия да бъде определена по т. 2 на Решение №г. на ДКЕВР. Съгласно останалите съображения в искането, налице е и влязло в сила съдебно решение, с което е обявена нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Минерални бани срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за липса на установените от органа нарушения, съответно за неосъществен състав на нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – ръководителят на Националния орган по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Използваният начин за деактивиране на услуга е обективно оправдан с оглед преследване на законова цел и средствата са подходящи и необходими. Не всички телефонни апарати имат клавиатура на кирилица с техническа възможност за изпращане на съобщения на кирилица, освен това се закупуват от редица магазини и не са кирилизирани. Въвеждането на команди на кирилица ще лиши от възможност абонати в страната да не могат да активират и дезактивират роуминг тарифния план чрез дистанционен способ. Думата “stop” се използва на територията на страната и се разпознава от всички, като командата е проста. Но въвеждането на думата на кирилица ще е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител старши юрк. К. Левтерова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакуваното съдебно решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанция. Ответната страна – Л. Панайотова, не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. Р. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспореният административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Оушън Геймс“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, в съдебно заседание и в депозирани по делото писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.