Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Рив Комерс“ ЕООД, чрез адв. Танева и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решение №г. и Решение №г., постановени по същото дело. Предмет на касационната жалба, подадена от „Рив Комерс“ ЕООД е решението, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №Р-22221718008155-091-001/07.08.2019 г., издаден органи по приходите потвърден и изменен с решение №1913/14.11.2019 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по спорните фактури, издадени от „Юнион Партс“ ЕООД в общ размер на 74 134.29 лв., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменено негово решение №г., за налагане на финансова корекция. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Лидер-2000” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Еленков, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователността й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД (“УМБАЛ – Бургас” АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. “Стефан Стамболов №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се релевират твърдения, че от пациентите е изискано заплащане на скъпоструващи еднократни медицински консумативи, а не на медицински изделия по см. на пар.1, т. 21 ДР Закона за медицинските изделия, както неправилно е приел съдът. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов и на Ц. Ганкова – Иванова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. Касационният жалбоподател обжалва решението като недопустимо, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба – при наличието на порок на представителната власт на упълномощения от жалбоподателя адвокат и свръхпетитум – при непредявено искане за отмяна на наложената глоба. Подробно излага съображенията си в тази връзка. Сочи, че съдържанието на решението страда от порок по смисъла на разпоредбата на чл. 172а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по искане на „В.-БАС“ ООД, [ЕИК], чрез адв. Владимирова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), потвърдено с решение №г. по адм. дело №г., по описа на ВАС, първо отделение. В искането за отмяна е посочено правното основание по чл. 239, т. 1 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Към искането за отмяна, като нови писмени доказателства са приложени – кореспонденция по електронна поща и договор за наем. В открито съдебно заседание не се явява. Претендира разноски по приложен списък. Ответникът по искането за отмяна – директорът на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Добрич, към Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Варна подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отменил негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б а и т. 4, б б, ал. 2, т. 1 и т. 3 и ал. 7 Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са доказани материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка. Иска отмяна на решението като неправилно. Претендира разноските по делото. Ответникът П. Пенев оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Павлова, чрез адвокат А. Чобанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта му с която на основание чл. 65, т. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) е установено, че „Водоснабдяване и канализация” („ВиК“) ООД, Русе не е осъществило нарушение на чл. 4, чл. 13, чл. 14, чл. 16, чл. 17 и пар. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДискр. и жалбата е била оставена без уважение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Симеонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено решение с №генция „Митници”. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. Доводите му са за неустановеност в хода на съдебното дирене на факти различни от тези в констатациите на отменения административен акт. При тези установявания възниквало основателно съмнение у митническия орган относно декларираната от титуляря на режима митническа стойност и прилагането на вторичните методи по чл. 74, пар. 2 от Митническия кодекс на съюза. С новата митническа стойност се обосновавало установеното допълнително задължение за ДДС и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Максре ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за временно спиране на предоставянето на услуга във фитнес клуб “Пулс”, находящ се в гр. Пловдив, [улица], за период, необходим за извършване на контрол, проверка и оценка на съответствието на предоставяните услуги с изискванията за безопасност, съгласно стандарт БДС EN 17229:2019 “Фитнес центрове. Изисквания за фитнес съоръжения и тяхното функциониране. Оперативни изисквания и изисквания, свързани с управлението на фитнес центрове. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Павлов, подадена чрез адвокат В. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед. Касационната жалба се поддържа лично К. Павлов и от пълномощника му, с молба да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Претендират се разноски съгласно представен списък за проведените четири съдебни производства в общ размер на 4150 лева. Ответната страна, Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.