Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Пиперкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе, в частта, с която е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20 и 28, б. а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 1 и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция „Земеделие-град Хасково чрез юрисконсулт Демирева против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С решението е отменена по жалба на П. Шишков от гр. Харманли Заповед №г. на Директор Областна дирекция Земеделие Хасково – за налагане на дисциплинарно наказание, и Заповед №г. на Директор Областна дирекция Земеделие Хасково – за прекратяване на служебно правоотношение. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението. Моли присъждане на разноски. Ответникът П. Шишков чрез адвокат Т. Коларова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: З. Яневска, Р. Чорбаджийски и Й. Чорбаджийски, чрез процесуалния им представител адв. Д. Даутева и от Е. Илиев – кмет на Община Струмяни, чрез процесуалния му представител адв. А. Бистричка, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Струмяни. Наведени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че одобреният ПУП за поземлените имоти е нецелесъобразен при отсъствие на преценка по чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК. Считат, че плана по обжалваната заповед на кмета на общината е съобразен в максимална степен със съществуващата инфраструктура и законно застрояване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Попова срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Попова, против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), Трети специализиран наказателен състав, в частта, с която е установено, че спрямо В. Попова не е извършено нарушение по Закон за защита на дискриминация (ЗЗДискр.) от Т. Проданов, в качеството му на регионален директор в процесния период на Служба по вписванията – София, Регионална дирекция „Регистри“, Агенция по вписванията и е оставена без уважение молбата й с вх. №44-00-1627/20.05.2019 г. ведно с допълнение вх. №44-00-2916/18.09.2019 г., и В. Попова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена негова заповед №г., за налагане дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на В. Празов- полицейски инспектор III степен в група „Организация и контрол на патрулно-постова дейност“ на 01 сектор „Организация на охранителната дейност“ към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна В. Празов чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“/ДА“ДРВВЗ“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД), петчленен разширен заседателен състав, с което е установено, че с издаване на Заповед №г. председателя на ДА е осъществил пряка дискриминация по защитени съгласно чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./ признаци „лично положение и възраст“ , както и нарушение на чл. 14 ЗЗДискр. спрямо лицето Т. Кънчев; както на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. са дадени задължителни предписания към ДА „ДРВВЗ“- да изплати в пълен размер допълнително възнаграждение за постигнати резултати за отработеното тримесечие юли- септември 2018 г. на Т. Кънчев. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община /СО/, чрез ст. юриск. Павлов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано и изводите на съда за нищожност на процесната заповед, поради некомпетентност на издалия я орган, не почиват на доказателствата по делото. Претендира се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения адм. акт, или алтернативно – връщане на делото за ново разглаждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на направените разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските, направени от ответника в касацията. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответникът В. Филков, чрез адв. Сираков, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, и за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност да осъществи защитата си по административнонаказателните дела с наличния си човешки ресурс от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да се отмени. Ответницата С. Асенова оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Карлово, представлявана от Е. Кабаиванов в качеството му на кмет, подадена чрез адв. П. Караджов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отменено изцяло решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция. Алтернативно прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане делото на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.